Anbang, Andy Bang, 1 billion de dollars de réclamations. Le mystère Ritz-Carlton fait son entrée au tribunal.


Lorsqu'un conducteur d'Uber âgé de 26 ans est entré dans un bureau des actes en Californie il y a deux ans, c'était l'équivalent immobilier d'un papillon battant des ailes et provoquant un tsunami à l'autre bout du monde.

Engagé par un passager chinois âgé pour faire plus que conduire, il a commencé à transférer des titres vers des hôtels de luxe américains appartenant au conglomérat basé à Pékin Anbang vers des sociétés écrans dirigées par un «Andy Bang». Les événements qui ont suivi – dont près de 1 billion de dollars de réclamations – seront examinés de près dans un palais de justice du Delaware à partir de lundi dans l’une des affaires les plus excentriques de l’histoire de l’État.

Le moment des transferts de titre en 2018 n'était pas une coïncidence. Le gouvernement chinois avait déclaré qu'Anbang, une société holding de plusieurs milliards de dollars, était une fraude et avait condamné son flamboyant fondateur, Wu Xiaohui, à 18 ans de prison alors qu'il cherchait un acheteur pour les hôtels. Le gestionnaire d'actifs sud-coréen Mirae Global a remporté le concours pour l'achat de 5,8 milliards de dollars qui comprenait l'Essex House sur Central Park South et le Ritz Carlton Half Moon Bay Resort dans le nord de la Californie.

Ce que Mirae ignorait, c’était que, alors que les autorités se rapprochaient, Wu a utilisé une loi du Delaware pour conclure un accord avec les sociétés écrans et protéger ses intérêts. En d'autres termes, les Sud-Coréens ont promis d'acheter des hôtels qu'Anbang ne possédait peut-être plus.

Photographe Wu Xiaohui: Qilai Shen / Bloomberg

Ou, comme le soutiennent les Chinois, les transferts de titre, ainsi que des récompenses époustouflantes de près de 1 billion de dollars, peuvent avoir fait partie d'une fraude massive et ne pas valoir le papier sur lequel ils sont imprimés. Quoi qu'il en soit, les Sud-Coréens veulent se retirer de l'accord; les Chinois – sous la forme d'un Anbang reconstitué maintenant en partie connu sous le nom de Dajia Insurance Group – disent que ce n'est pas une option. Le juge Travis Laster du Delaware Chancery Court a la tâche peu enviable de décider qui a raison – ainsi que de savoir si la valeur plongeante des hôtels, due au Covid-19, est une autre base pour abandonner l'achat.

Lors d'une audience au tribunal plus tôt cette année, Laster s'est demandé si Andy Bang était une personne réelle ou «faisait partie d'un syndicat criminel». Il a qualifié l’affaire d ’« étrange »et d’ «exceptionnelle» et a semblé créditer les affirmations de Dajia selon lesquelles l’affaire impliquait «des sociétés écrans potentiellement insignifiantes qui utilisaient les tribunaux à des fins néfastes».

En réponse à une demande de commentaire, Mirae a déclaré qu'au procès, cela "montrera que l'effort d'Anbang pour présenter ce litige comme un cas de` `remords de l'acheteur dus à Covid-19 '' était un écran de fumée conçu pour détourner l'attention de la fraude et de la dissimulation. , et la violation par Anbang du contrat de vente, ce sont les vraies raisons pour lesquelles cette transaction n'a pas été clôturée. »

Les responsables de Dajia en Chine n'ont pas répondu à une série de questions pour cet article. Mais un représentant à New York a souligné une déclaration de mai devant le tribunal par l'un de ses avocats, Adam Offenhart, affirmant que Mirae «  se dissimule essentiellement avec le cloud généré par ces fraudeurs, par des personnes que les tribunaux de deux côtes ont rejeté les actions parce qu'elles ont refusé de comparaître ou parce qu’ils pensaient qu’une fraude était en cause. »

Zhao Yan, un dirigeant de l'une des sociétés du Delaware, a déclaré lors d'un entretien téléphonique que les entreprises ne sont pas frauduleuses et ne travaillent pas pour Wu mais pour elles-mêmes et «pour défendre la propriété privée contre les prises abusives par le gouvernement chinois». Zhao, un ancien journaliste du New York Times qui a passé trois ans dans une prison chinoise pour ce qui était largement considéré comme de fausses accusations de fraude, était considéré comme un journaliste d'investigation en croisade il y a 15 ans.

Waldorf Astoria

L'histoire commence avec Wu, un ancien concessionnaire automobile dont la troisième épouse était la petite-fille de l'ancien chef suprême Deng Xiaoping. En 2004, Wu a créé une compagnie d'assurance pour la classe moyenne chinoise en pleine croissance. Au fur et à mesure que les primes affluaient, il s'est lancé dans une frénésie d'achat de 18 milliards de dollars à partir de 2014. Il a acheté l'hôtel Waldorf Astoria de New York pour près de 2 milliards de dollars et a acheté l'assureur néerlandais Vivat. En 2016, il a acquis l'unité Strategic Hotels & Resorts de Blackstone Group pour 6,5 milliards de dollars. La gamme de luxe de cette société comprenait le Westin St. Francis de San Francisco, le Four Seasons Resort à Jackson Hole, dans le Wyoming, et la Half Moon Bay. (Il a également entamé des discussions pour acheter le 666 Fifth Avenue, la tour de chapiteau appartenant à la famille du gendre du président Donald Trump, Jared Kushner.)

Delaware Shells

Mais en 2017, quelques semaines avant son arrestation, Wu a signé un accord habilitant les sociétés écrans du Delaware à agir en son nom. En vertu de la loi du Delaware, les propriétaires de ces sociétés ne sont pas répertoriés dans les registres publics.

Le pacte, rédigé en mandarin et désigné dans les documents judiciaires sous le nom de «DRAA Blanket Agreement», repose sur le Delaware Rapid Arbitration Act, créé en 2015 pour une reconnaissance et un paiement rapides des sentences arbitrales.

L'accord «autorise l'enregistrement des actes de subvention transférant la propriété des propriétés détenues par Anbang», y compris les hôtels, les banques et les succursales bancaires. Il donne à la famille de Wu et aux autres signataires du contrat les réclamations aux hôtels, y compris le Waldorf Astoria.

Le contrat de 15 pages précise également que si les régulateurs chinois saisissent Anbang, les entreprises du Delaware peuvent le poursuivre. Et si les autorités chinoises apprennent l'existence du pacte, les signataires affirment que leur vie est en danger et les comités d'arbitrage peuvent imposer des sanctions massives à payer aux LLC.

Les signataires étaient, d'un côté, Wu et Chen Xiaolu, un ancien officier militaire chinois et fils d'un ancien maire de Shanghai, et de l'autre, l'une des LLC, le groupe Amer, et Andy Bang. Après avoir été interrogé par les autorités à propos d'Anbang il y a deux ans, Chen est mort d'une crise cardiaque.

Zhao a écrit dans son mémoire que dans le cadre de la garantie soutenant le DRAA, Anbang a accepté de mettre en place 16 hôtels et quatre autres propriétés d'une valeur d'au moins 9 milliards de dollars, et a promis 1 milliard de dollars en espèces en tant que «caution de bonne fin».

Le groupe Amer est propriétaire de la marque américaine «An Bang» et a eu un litige de longue date, aux États-Unis et en Chine, à ce sujet avec Anbang, bien que certains ici et là soupçonnent Amer de travailler avec Wu sur l'arnaque présumée. Un avocat de Wu, Chen Youxi, a refusé de commenter quoi que ce soit lié à Anbang.

Détournement de fonds

Trois semaines après la fin du contrat avec la DRAA, Wu a été arrêté. Un an plus tard, il a été condamné à 18 ans de prison pour fraude et détournement de fonds de plus de 12 milliards de dollars. Il a également eu des actifs d'une valeur de 10,5 milliards de yuans (1,65 milliard de dollars) confisqués, dont quatre villas.

Avec Wu dans une cellule, le gouvernement chinois a repris Anbang et a injecté 60,8 milliards de yuans (8,8 milliards de dollars) pour assurer sa solvabilité.

Quatre mois plus tard, le chauffeur d'Uber, Daniil Belitskiy, est sorti du bureau d'enregistrement des actes du comté de San Mateo avec des papiers de propriété pour se rendre au complexe de Half Moon Bay. Au cours des trois mois suivants, il a fait de même avec cinq autres hôtels en Californie – le Four Seasons Silicon Valley, le Montage Laguna Beach, le Ritz Carlton Laguna Nigel, le Westin St. Francis à San Francisco et le Lowes Santa Monica Beach Hotel. Tous ont été transférés dans des obus du Delaware.

Une personne familière avec l'affaire a déclaré que Belitskiy, qui n'a pas retourné d'appels, s'est lancé dans le domaine du transfert de titre après avoir acheté un tarif Uber nommé Andy Bang.

L'une des questions les plus déroutantes est: qui est Bang? Certains dans l'affaire disent qu'il est le superviseur sur le terrain du programme, envoyant Belitskiy et cherchant ensuite à monétiser les revendications de propriété. Ils disent qu’il utilise également les pseudonymes Mike Martin, Joe Martin et Boss Chou pour communiquer avec les avocats des sociétés du Delaware et d’autres. Son vrai nom est peut-être Hai Bin Chou, affirme Anbang. «Nous pensons qu’il est la personne physique derrière ces LLC», a déclaré Shireen Barday, l’un des avocats d’Anbang, à Laster lors de l’audience de janvier. Elle a également déclaré qu'il avait signé les documents de constitution de plusieurs des entreprises.

La plupart des courriels rendus publics lors de l'audience du tribunal ne proviennent pas de Bang mais de Mike Martin, qui se décrit dans l'un d'entre eux comme un «ancien avocat de 86 ans». Dans d'autres e-mails, il est décrit comme un locuteur natif du chinois.

Pendant un certain temps, Martin était en contact étroit avec Evan Williford, un avocat du Delaware qui a représenté les sociétés écrans pendant cinq mois en 2019. Il a déclaré au juge Laster Bang et que les Martins semblaient être réels. «Pour autant que je sache, ce sont trois personnes distinctes», a-t-il déclaré lors de l'audience de janvier. Williford n'a pas répondu aux appels et aux e-mails demandant un commentaire.

E-mails rendus publics

Quel que soit son nom, un «Chinois âgé» utilisant le surnom d'Andy Bang a visité le Montage Laguna Beach Hotel en novembre 2018, selon des courriels rendus publics lors d'une audience en août. L'homme a déclaré qu'il était «une personne familière avec Anbang des associations précédentes», et il «a partagé ses connaissances sur l'entreprise et son président», a déclaré Matthew Hart, un cadre de l'unité Anbang qui exploitait les hôtels, dans un communiqué du 8 novembre. Courriel 2018. Le visiteur a également demandé à examiner les données financières de la propriété, a noté Hart. L'hôtel a refusé.

Un mois plus tard, Belitskiy a transféré le titre du complexe de 30 acres, où les chambres coûtent plus de 770 $ par nuit, à Andy Bang LLC, l'un des coquillages du Delaware, selon les archives publiques.

Les régulateurs chinois ont déclaré qu'ils n'en savaient rien lorsqu'ils ont vendu les propriétés à Mirae Global. Les avocats de Mirae ont affirmé que Dajia, qui a repris de nombreux actifs d'Anbang, était au courant dès mars 2019 de l'accord DRAA lors d'un différend de marque entre le groupe Amer et Anbang devant le tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin. Ils soutiennent que la société a gardé le silence pour conclure l'accord.

Les avocats de Dajia disent qu’ils l’ont appris cette année seulement lorsque l’accord était sur le point de se conclure.

Les responsables de Dajia ont déclaré qu'ils ne connaissaient pas les groupes d'arbitrage de la DRAA convoqués en juillet, novembre et décembre 2019 pour décider de la compensation que méritaient les obus pour les saisies des hôtels. Des personnes proches de l'affaire ont déclaré qu'Andy Bang avait recruté les panélistes.

Arbitres

La plupart des arbitres sont des juges ou des avocats à la retraite, mais en vertu de la DRAA, les parties peuvent choisir toute personne sur laquelle elles s'entendent. Les panélistes d'Anbang comprenaient des nettoyeurs de piscine, des opérateurs de caméras de télévision et un serveur dans un restaurant chinois, selon les documents judiciaires.

Trois des arbitres vivent dans un parc à roulottes à San Raphael, en Californie, à côté d'un concessionnaire automobile. L'un a purgé une peine pour des accusations d'armes d'assaut; d’autres ont des casiers judiciaires mineurs, selon un rapport de Stephanie Douglas, un ancien agent du FBI qui a enquêté sur les antécédents des arbitres de Dajia.

Guang Hui Dai, un serveur du restaurant chinois Ming à Tiburon, à proximité, a déclaré à Douglas qu’il n’avait jamais assisté à un panel d’arbitrage, mais avait signé une sentence finale à la demande de «Boss Chou», un client régulier.

Le serveur, qui parle un anglais limité, a confirmé dans une interview qu'il s'était rendu à «aucune réunion» au sujet du différend concernant les hôtels et n'avait reconnu qu'un seul nom sur le panel de six personnes auquel il aurait servi.

Les panels, qui se sont réunis dans le bureau de Steve Nielsen, un avocat basé près de San Rafael, ont octroyé aux entreprises du Delaware un total de 810 milliards de dollars en compensation pour la perte des hôtels. Il est ensuite passé à 936 $ avec des clauses d'intérêt et d'indexation. Nielsen a refusé de commenter.

Dans son mémoire à la cour d'appel, Zhao critique Douglas pour avoir distingué les membres du comité d'arbitrage pour leur pauvreté et leur vie dans un parc à roulottes. Il dit que le rapport de l'ex-agent du FBI est «préjudiciable» et diffamatoire, et montre «des préjugés et des mépris apparemment d'humeur méprisante». Zhao a également noté que la loi sur l'arbitrage permet aux parties de choisir leurs propres arbitres. «Quelle est la pertinence du fait que les arbitres de la DRAA sont pauvres?»

En août 2019, Mike Martin a embauché l'avocat du Delaware Williford pour 20000 $ et a cherché à utiliser le DRAA pour obtenir un paiement. Williford a noté toutes sortes de problèmes: «Il est possible que les récompenses génèrent beaucoup de litiges imprévus et / ou ne vous soient pas aussi utiles que vous le souhaitiez», a-t-il écrit.

Williford a conseillé à Mike Martin et Bang de traduire l'accord DRAA, affirmant que Laster n'approuverait aucun prix autrement. Ils n’étaient pas heureux.

«Nous ne pouvons pas traduire des choses, sinon nous payons 180 milliards de dollars. Vous payez pour nous? » Martin a répondu dans un e-mail du 5 septembre 2019. «Peut-être que Joe peut voler au-dessus et vous montrer les trucs originaux, vous pouvez vérifier et voir de vos propres yeux, tout comme l'avocat Steve l'a fait. Traiter?"

En octobre, Williford en avait assez et laissa tomber Martin, Bang et les obus comme clients. Cependant, sa demande de retrait n’a été approuvée qu’en décembre.

Martin et les obus se sont ensuite tournés vers Stamatios Stamoulis, du cabinet d'avocats de trois hommes de Wilmington, Stamoulis & Weinblatt, qui a accepté de prendre l'affaire pour un acompte de 35 000 $. En novembre dernier, Martin a fait part de son impatience face au rythme de Stamoulis et lui a envoyé un courriel: «NOUS PRÉPARONS UN GROS BONUS pour vous» si l’avocat déposait les sentences et obtenait un tampon du tribunal. "VEUILLEZ RAPPELER POUR FICHER MAINTENANT."

Stamoulis et Nielsen ont averti Martin que la soumission d'environ 1 billion de dollars de sentences arbitrales pourrait attirer une attention excessive. "Je suis d'accord avec les idées de Stam pour ne pas obtenir des récompenses trop élevées", a déclaré Nielsen dans un e-mail du 13 décembre 2019. Stamoulis a refusé de commenter son travail sur les obus.

1 billion de dollars

Deux jours plus tard, Stamoulis a envoyé un courriel à Martin: «Vous avez maintenant six jugements acceptés et inscrits au registre dans le Delaware pour un total d'environ 1 billion de dollars (936 000 000 000 pour être exact.)»

En avril, le juge Laster a fait droit à la demande de Dajia pour une copie du contrat DRAA. Il a également accepté la demande de Stamoulis de cesser de représenter les obus. Stamoulis a refusé de commenter cet article. Étant donné qu'aucun autre avocat ne s'est présenté aux audiences pour les LLC du Delaware, il semblait de plus en plus que l'argument de la fraude pourrait l'emporter.

Mais les choses ne sont pas si claires. En février dernier, John Reed, partenaire de DLA Piper, a écrit à Stamoulis pour lui dire qu’il avait été engagé par les sociétés écrans pour examiner l’accord DRAA.

Reed a déclaré que son enquête préliminaire a montré que "beaucoup de choses ne s'additionnent pas si tout cela est censé être une fraude pure et simple."

Il a noté l'historique des litiges d'Anbang avec le groupe Amer, que Chen a proposé le pacte habilitant les sociétés écrans et que la signature de Wu sur l'accord «semble correspondre aux signatures sur le litige sur les marques d'Anbang Insurance». Reed a déclaré qu'il semblait que l'accord «avait été spécifiquement créé pour traiter des remèdes à mettre en œuvre à partir du résultat» des conflits de marques des entreprises. Il a également noté qu'il «avait été négocié et rédigé par les parties sans l'assistance d'avocats, ce qui n'est pas inhabituel en Chine». L’avocat a écrit qu’il avait des collègues du bureau de Beijing du cabinet qui continuaient de vérifier la légalité de l’accord. Puis en mai, DLA Piper a également démissionné. Reed a refusé de commenter.

Pendant ce temps, Dajia a lancé des actions pour restaurer son titre sur les hôtels et faire rejeter les sentences arbitrales comme frauduleuses. Le mois dernier, Laster a rejeté les récompenses; les coquilles sont attrayantes.

La décision de Laster de rejeter les sentences arbitrales parce que les obus n’ont pas d’avocats du Delaware – ni d’avocats – les représentant équivaut à une «arnaque» des «droits à une procédure régulière» des entreprises, a déclaré Zhao dans son mémoire d’appel. "Un jugement final aussi scandaleux devrait être annulé et annulé pour violation flagrante des droits de propriété des appelants / requérants", a-t-il ajouté.

Le principal argument de Mirae est que Dajia a violé le contrat de vente en ne les informant pas quand ils ont appris le pacte DRAA et les transferts de titres douteux. Mais Mirae Global a un autre problème. Covid-19 a tué les voyages d'affaires et réduit de moitié la valeur du portefeuille hôtelier, ont déclaré leurs avocats dans un dossier judiciaire. Cela seul pourrait justifier de retirer la fiche, ajoutent-ils.

Laster statuera sur les deux questions.

– Avec l'aide de Dingmin Zhang.

Photo du haut: Le JW Marriott Essex House à New York. Photographe: Robin Marchant / Getty Images Amérique du Nord

Droits d'auteur 2020 Bloomberg.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *