Convention démocratique, nuit 4: «Les faits sur la fiction» dans le discours de Biden


Dans une arène presque vide sur la rivière dans sa ville natale de Wilmington, Delaware, l'ancien vice-président Joe Biden a accepté la nomination démocrate à la présidence, promettant l'espoir sur la peur, l'équité sur le privilège, l'amour sur la haine.

Et, a-t-il dit, «les faits plutôt que la fiction».

Voyons cela.

Nos partenaires de PolitiFact ont examiné une gamme de déclarations faites par Biden, en vérifiant les faits ou en les mettant en contexte. Voici des extraits liés à la politique de santé et à la pandémie de COVID-19:

«Cinq millions d'Américains infectés par le COVID-19.»

C'est un peu plus élevé que ça. Selon les données de l'Université Johns Hopkins, le nombre de tests positifs au 20 août était de 5 573 517.

«Plus de 170 000 Américains sont morts.»

C'est exact. Les données de Johns Hopkins ont dénombré 174248 décès aux États-Unis jusqu'au 20 août.

«Plus de 50 millions de personnes ont déposé une demande de chômage cette année.»

Cela aussi est exact. Depuis le 21 mars, 57,4 millions d'Américains ont déposé des premières demandes de chômage.

«De loin la pire performance de tous les pays du monde.»

Les États-Unis sont en tête du monde pour le nombre de cas et de décès de COVID-19. En utilisant d'autres statistiques qui tiennent compte de la population, les États-Unis ne sont pas les pires, mais ils sont toujours en retard sur de nombreux autres pays. Par exemple, les États-Unis ont le cinquième taux de mortalité le plus élevé pour 100 000 habitants.

Le virus est connu pour avoir infecté un pourcentage plus élevé de la population aux États-Unis que dans de nombreux autres endroits. Les États-Unis ont l'un des taux les plus élevés au monde de personnes qui ont été testées positives – 16 430 par million d'habitants, ce qui est inférieur à celui du Chili, mais supérieur à celui de tout autre grand pays.

«Plus de 10 millions de personnes vont perdre leur assurance maladie cette année.»

Ce nombre peut être une sous-estimation. Dans un rapport de juillet, l'Urban Institute a estimé que d'avril à décembre 2020, 10,1 millions de personnes perdraient une assurance maladie liée à un emploi qu'elles avaient perdu pendant la pandémie. Cette analyse a été effectuée en examinant les données des projections de perte d'emploi tirées des rapports du Département américain du travail.

Mais ce nombre est inférieur à une autre estimation. KFF estime que près de 27 millions de personnes pourraient perdre leur assurance maladie parrainée par leur employeur et devenir non assurées en raison de la pandémie de COVID-19. (KHN est un programme éditorialement indépendant de KFF, la Kaiser Family Foundation). Ce chiffre de 27 millions comprend à la fois les personnes qui ont perdu l'assurance de l'employeur et les personnes à charge qui peuvent avoir été couvertes par le même régime. L'estimation était basée sur l'évaluation des données des réclamations de chômage du Département du travail et sur la détermination de l'admissibilité des travailleurs à l'assurance ACA.

«L'attaque contre la loi sur les soins abordables se poursuivra jusqu'à ce qu'elle soit détruite, privant ainsi 20 millions de personnes d'assurance, dont plus de 15 millions de personnes sous Medicaid. Et se débarrasser des protections que le président Obama a travaillé si dur pour faire passer. »

Biden faisait référence aux pertes de couverture qui en résulteraient si un procès soutenu par l'administration Trump pour annuler la loi sur les soins abordables aboutissait. Et les experts en politique de la santé et les rapports de presse citent des chiffres proches de ceux énumérés par Biden.

Près de 20 millions de personnes ont obtenu une assurance maladie après la promulgation de la loi sur les soins abordables, soit grâce à l'expansion de Medicaid, soit à la suite de ses subventions sur le marché pour les personnes en dessous de 400% de la pauvreté. Ainsi, il s'ensuit que si l'ACA était annulée, leur couverture santé serait menacée.

De plus, une estimation de l'Urban Institute correspond au chiffre de 15 millions de Biden concernant le nombre de personnes qui perdraient la couverture Medicaid si l'ACA était annulée. Ce serait le résultat du fait que le gouvernement fédéral n'aide plus les États à payer pour l'expansion de Medicaid.

Il existe d'autres estimations qui tiennent compte des effets de la pandémie de COVID-19. Le Center for American Progress, de gauche, estime que 3 millions de personnes supplémentaires (au-delà des 20 millions déjà estimés) pourraient perdre leur couverture d'assurance maladie à cause du COVID-19 et être éligibles à d'autres programmes gouvernementaux, tels que Medicaid.

Et parce que l'ACA garantit que ceux qui ont des conditions préexistantes doivent être couverts par une assurance maladie, cette «protection», comme l'appelait Biden, ne serait plus en place si la loi était annulée, car le président Donald Trump n'a pas émis de plan de soins de santé. qui offrirait une garantie similaire.

«Et après tout ce temps, le président n'a toujours pas de plan» pour la pandémie de COVID-19.

On ne sait pas exactement à quel type de plan Biden fait référence dans cette déclaration générale. Il est vrai qu'à ce jour, aucun plan national de test ou de recherche des contacts n'a été publié. La Maison Blanche n'a pas non plus publié de plan national pour lutter contre la pandémie de COVID-19, bien que Trump ait déclaré qu'il le ferait en juillet.

«Nous sommes en train de développer une stratégie qui sera très, très puissante. Nous nous sommes développés au fur et à mesure », a déclaré Trump le 21 juillet.

Cependant, la Maison Blanche a déclaré que Trump avait un plan. Plusieurs plans, en fait, semblent avoir émergé.

Une partie d'un plan de l'administration Trump comprenait la restriction des déplacements depuis les zones qui ont été touchées par le virus en mars. Cela ne visait initialement que la Chine, mais s'est ensuite étendu à l'Iran, à l'Italie, à la Corée du Sud et à d'autres pays européens. La Maison Blanche a également déclaré que Trump avait travaillé pour étendre la capacité de test en développant un partenariat public et privé qui apporterait plus de tests de coronavirus sur les parkings des grandes chaînes de magasins. (Il n'y en avait que quelques-uns en service lorsque nous sommes arrivés en avril.)

Trump a également vanté un plan visant à développer un vaccin COVID-19 le plus rapidement possible, appelé Operation Warp Speed. L'objectif de l'opération Warp Speed ​​est de fournir 300 millions de doses d'un vaccin COVID-19 d'ici janvier 2021. Un plan fédéral de distribution de vaccins n'est pas encore prêt.

Tout au long de la pandémie de COVID-19, Trump a souligné qu'il voulait que les chefs d'État prennent le contrôle de la réponse au virus dans leurs États. Mais les critiques disent que ces efforts ne représentent pas une stratégie coordonnée.

«Nous aurons le mandat national de porter un masque, non pas comme un fardeau, mais pour nous protéger les uns les autres.»

Un mandat de masque à l'échelle nationale est plus facile à dire qu'à faire, compte tenu de la loi en vigueur.

Le Congressional Research Service a constaté que les Centers for Disease Control and Prevention pouvaient utiliser la loi sur le service de santé publique (article 361) pour édicter des règlements rendant obligatoire l'utilisation de masques. Mais un mandat se heurterait probablement à des problèmes juridiques avec la Constitution et d'autres lois, y compris la loi de 1993 sur la restauration de la liberté religieuse, qui oblige les tribunaux à accorder certaines exemptions religieuses.

Pendant ce temps, l’interprétation du 10e amendement par la Cour suprême empêche le gouvernement fédéral de contrôler ou d’obliger les États à appliquer les directives fédérales. Le Congrès pourrait inciter les États à adopter des mandats masqués, tant que les incitations ne sont pas considérées comme suffisamment importantes pour contraindre ou forcer les États à adopter le mandat, selon le rapport du CRS.

Un certain nombre de tribunaux ont confirmé que l'État et les autorités locales imposent des mesures de distanciation sociale et des fermetures temporaires d'entreprises. Les opposants aux masques disent que l'exigence viole leurs droits du premier amendement. Au moins un tribunal fédéral a déjà rejeté cette affirmation et a déclaré que l'exigence réglementait la conduite et non la parole.

Daniel Funke, Louis Jacobson, Victoria Knight, Bill McCarthy, Samantha Putterman, Amy Sherman et Miriam Valverde ont contribué à ce rapport.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *