Corrompu: ceux qui sont laissés pour compte


Ainsi, alors que les grandes entreprises, les entreprises appartenant à des milliardaires et les entreprises liées aux élites politiques ont rapidement accumulé des milliards de prêts de secours et de contrats gouvernementaux, ceux qui étaient déjà désavantagés avant le COVID-19 – et subissent le pire de la santé et de l'économie de la pandémie. retombées – sont laissés à la recherche de miettes.

Quelques comparaisons simples illustrent à quel point les efforts de secours ont été déséquilibrés. De mars à la mi-juillet, le gouvernement fédéral a dépensé environ 323 milliards de dollars en allocations de chômage – bien en deçà du versement estimé de 428 milliards de dollars calculé par Bloomberg News. Avec ces dépenses ajoutées aux 300 milliards de dollars alloués pour les paiements en espèces aux personnes dont le revenu est inférieur à un certain seuil, le gouvernement a dépensé environ 623 milliards de dollars au total pour mettre de l'argent directement dans les poches des Américains en difficulté.

Le gouvernement a quant à lui affecté 650 milliards de dollars au programme de protection des chèques de paie et jusqu'à 500 milliards de dollars à un fonds d'aide d'urgence à quelques conditions pour les grandes entreprises.

Nous venons de vous lancer beaucoup de chiffres et, à première vue, les dépenses ne semblent pas trop déséquilibrées. Mais les choses semblent beaucoup moins équilibrées quand on regarde comment ces fonds ont été décaissés.

Prestations de chômage: goulots d'étranglement et paperasserie lourde

Les systèmes publics d'assurance-chômage ont eu du mal à suivre le rythme de la forte hausse des demandes. Analyses de l'Institut de politique économique et du Washington Post montrent que des millions d'Américains n'ont pas pu accéder rapidement aux allocations de chômage dans les premières semaines de la pandémie.

Cette histoire déchirante de Radiodiffusion publique de l'Oregon explique comment certains résidents sans emploi de l'Oregon attendent depuis des mois pour recevoir des prestations indispensables, appelant à plusieurs reprises le bureau de l'emploi de l'État en vain. Préoccupés par l'augmentation des factures de cartes de crédit et des paiements hypothécaires, de nombreux Américains à travers le pays attendent toujours. À présent, les avantages élargis mis en place par le Congrès sont épuisés (tout comme un moratoire sur les expulsions) sans aucun signe que les législateurs parviendront bientôt à un nouvel accord, et le récent décret exécutif du président Donald Trump ne peut fournir que trois semaines supplémentaires d'aide.

L’infrastructure de l’assurance-chômage du pays a longtemps été négligée, laissant les bureaux nationaux du chômage mal équipés pour faire face à la crise actuelle. Entre 1999 et 2019, le financement fédéral pour l'administration de l'assurance-chômage a chuté de 30% après ajustement pour l'inflation, de sorte que les États n'ont pas été en mesure de mettre à jour leurs systèmes informatiques et de maintenir un personnel de soutien adéquat. Et bien que le gouvernement fédéral ait alloué 1 milliard de dollars pour aider les États à gérer la récente flambée des demandes de chômage, on ne peut pas s’attendre à ce que les États remanient leurs systèmes du jour au lendemain.

L'administration Trump a exacerbé le problème en rendant plus difficile pour certains Américains au chômage d'obtenir des prestations, tout en donnant aux employeurs plus de latitude pour demander des exemptions autorisées par la législation de secours.

En mars, le secrétaire au Travail Eugene Scalia, un ancien avocat d'entreprise, a assuré aux sénateurs qu'une augmentation des allocations de chômage ne nuirait pas aux entreprises, et son agence a rapidement publié des règles qui limitent les conditions de prestations. Par exemple, les travailleurs à la demande sont tenus de déposer des documents lourds pour prouver qu'ils sont admissibles. En comparaison, les entreprises qui ont droit à une exemption de la nouvelle réglementation sur les congés familiaux payés ne sont pas tenues de déposer des documents expliquant pourquoi elles doivent refuser aux employés ce congé.

Stimulus Check Slog vs. Loan «Concierge Treatment»

De nombreux Américains en difficulté ont également eu du mal à recevoir la première série de soi-disant chèques de relance. Une étude du Tax Policy Center a révélé qu'environ 40% des Américains vivant au niveau ou en dessous du seuil de pauvreté ont déclaré qu'ils n'avaient pas reçu leur chèque entre la mi-mai et la fin mai. Et alors que près de 74% des adultes blancs ont reçu le paiement, environ 69% des adultes noirs, 64% des adultes latinos et 54% des adultes latinos dans des familles avec des non-citoyens en ont reçu un.

Il s'avère que le programme, administré par l'IRS, a par nature favorisé les Américains les plus aisés en s'appuyant sur les déclarations de revenus ou les prestations de sécurité sociale récemment déposées pour obtenir des informations sur les bénéficiaires. Les Américains les plus pauvres, qui sont les moins susceptibles de déposer des déclarations de revenus ou de percevoir la sécurité sociale, ont dû fournir leurs informations à l'IRS via un portail Web. Mais une partie importante de cette population n'a pas accès à Internet à la maison, selon le Tax Policy Center.

Comparons cela aux programmes destinés aux entreprises. Dans le cadre des programmes de secours mis en place par le gouvernement, JPMorgan Chase a pu offrir à ses clients les plus riches un «traitement de conciergerie» dans le traitement de leurs prêts aux petites entreprises soutenus par le gouvernement, mais les Américains sans emploi et marginalisés n'ont pas pu obtenir les liquidités dont ils avaient désespérément besoin faute d'accès à Internet .

Ajoutant l'insulte à la blessure, de puissants groupes de défense pro-entreprises comme la Chambre de commerce des États-Unis et la Business Roundtable font pression sur le Congrès pour qu'il ne prolonge pas les allocations de chômage dans le prochain programme de secours, tandis que les entreprises membres du groupe attrapent avec empressement des millions de dollars en cas de pandémie.

Les propriétaires d'entreprise défavorisés mis à l'écart

Les Américains à faible revenu et appartenant à des minorités raciales et ethniques étaient théoriquement disposés à obtenir de l'aide grâce à des programmes destinés aux entreprises en difficulté, mais dans la pratique, diverses barrières institutionnelles et programmatiques en ont laissé beaucoup les mains vides.

À la mi-mai, seuls 12% des propriétaires d'entreprises noirs et latinos qui ont demandé une aide fédérale l'ont reçue, selon une enquête menée par Colour of Change et UnidosUS. En examinant spécifiquement le programme de protection des chèques de paie, une étude a révélé que les banques étaient plus susceptibles de recommander ces prêts aux propriétaires d'entreprises blanches qu'aux propriétaires d'entreprises noirs.

Les entreprises appartenant à des immigrants et les fermes appartenant à des minorités ont également eu du mal à obtenir des secours.

Les programmes pour les entreprises n'étaient que si efficaces

Le programme de protection des chèques de paie visait à aider les petites entreprises à retenir les travailleurs en leur accordant des prêts, en grande partie pour les dépenses salariales, avec possibilité de pardon si les entreprises satisfaisaient à certaines exigences. Le programme a aidé des centaines de milliers d'entreprises à rester hors de l'eau, mais le Washington Post a documenté plusieurs grandes entreprises qui ont accepté des millions de prêts aux petites entreprises tout en gardant les travailleurs en congé non rémunéré.

De nombreuses entreprises qui ont reçu les prêts ont essayé sérieusement de maintenir les chèques de paie des travailleurs, mais dans de nombreux cas, les prêts n'étaient tout simplement pas suffisants pour survivre pendant plus de quelques mois. Ainsi, les prêts étaient essentiellement «un pansement sur une blessure par balle», comme l'a dit un propriétaire de petite entreprise au Washington Post.

Et tandis que les prêts du programme de protection des chèques de paie se sont envolés, y compris aux entreprises qui ne semblaient pas en avoir besoin ou qui avaient fait pression pour obtenir de l'aide, deux autres programmes destinés à aider les entreprises dans le besoin ont eu du mal à démarrer.

Le programme de secours aux petites entreprises du prêt pour dommages économiques en cas de catastrophe était en proie à la confusion, aux inquiétudes concernant une fraude potentielle généralisée et aux longs délais d'attente. Selon le New York Times, l'énorme demande a conduit la Small Business Administration à plafonner les prêts à une fraction des niveaux habituels.

Et la facilité de prêt Main Street de la Réserve fédérale, qui a été créée pour aider les entreprises de taille moyenne, a démarré lentement et n'a dépensé qu'une petite fraction de son budget de 600 milliards de dollars. Les lacunes du programme ont été mises en lumière au niveau national lors d’une récente audition.

Regarder vers l'avant

Pendant ce temps, un nouveau programme de secours en cas de pandémie est suspendu, le Congrès étant bloqué dans une impasse partisane. Alors que les législateurs envisagent une législation supplémentaire sur les secours, ils doivent examiner attentivement ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné pour aider ceux qui en ont besoin. Le projet de loi de redressement de la Loi CARES, adopté à la fin mars, a été fortement influencé par les lobbyistes des entreprises, avec des exclusions spéciales et des allégements fiscaux en faveur des grandes entreprises et des industries spécifiques.

Le Congrès devrait également bloquer tout effort visant à transformer les prêts du Programme de protection des chèques de paie en subventions sans examiner si les entreprises les ont utilisés comme prévu. Si le gouvernement peut récupérer des fonds auprès d’entreprises qui n’ont pas besoin d’aide, il peut utiliser cet argent pour aider les nombreux Américains qui jusqu’à présent ont été contraints de suivre des programmes surchargés et mal gérés.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *