La Maison Blanche veut que les entreprises paient la facture des charges sociales pour les travailleurs


WASHINGTON – Un débat entre la Maison Blanche et le Département du Trésor sur la suspension des impôts sur les salaires du président Trump a retardé des informations cruciales sur la manière dont le décret sera exécuté, selon des personnes proches du dossier, laissant les entreprises de tout le pays incertaines sur la façon de procéder .

Le retard dans la publication des lignes directrices sur la suspension fiscale survient dans un contexte de réaction des entreprises à l'idée, qui a été annoncée par M. Trump ce mois-ci après le blocage des discussions avec le Congrès sur un autre projet de loi sur l'aide économique. Le décret vise à stimuler l’économie en permettant aux entreprises de cesser de retenir les charges sociales jusqu’à la fin de l’année, en mettant plus d’argent dans les poches des travailleurs.

Mais les entreprises et les groupes commerciaux ont qualifié la suspension de complication inutile, car les employés seront tenus de rembourser les impôts différés à la fin du congé fiscal. On s'attend à ce que de nombreuses entreprises renoncent à participer pour éviter de contraindre leurs employés à payer une énorme facture fiscale l'année prochaine.

La Maison Blanche, qui souhaite faire adopter une réduction d'impôt avant les élections de novembre, souhaite que les conseils du Trésor garantissent que les entreprises, et non les travailleurs, soient tenues de payer la partie salariale de l'impôt à la fin du congé fiscal.

On ne sait pas pourquoi le département du Trésor n'a pas été disposé à publier de telles directives, mais les entreprises, qui ont répondu aux questions de leurs employés sur le moment où les réductions d'impôts commenceraient, préféreraient que le Congrès légifère sur tout changement de politique fiscale. Il n'est pas non plus clair que la Maison Blanche aurait le pouvoir légal de déplacer la charge fiscale de cette manière.

La semaine dernière, la Chambre de commerce des États-Unis s'est jointe à plus de 30 groupes industriels pour exprimer son opposition au décret en une lettre au Département du Trésor et au Congrès.

«En vertu de la loi actuelle, l'E.O. crée une obligation fiscale substantielle pour les employés à la fin de la période de report », ont-ils écrit. «Sans action du Congrès pour pardonner cette responsabilité, cela menace d'imposer de graves difficultés aux employés qui devront faire face à une importante facture fiscale en raison du report.»

La Chambre de commerce n'a pas répondu à une demande de commentaires sur la possibilité que la dette fiscale puisse être levée sur les entreprises.

Le différend entre la Maison Blanche et le département du Trésor sur les orientations a été rapporté plus tôt par Bloomberg News. Une porte-parole du département a refusé de commenter. Judd Deere, un porte-parole de la Maison Blanche, n'a pas contesté le fait que l'administration Trump voulait que les entreprises soient redevables de la taxe, mais a déclaré qu'il ne commenterait pas les délibérations politiques internes.

Le plan de suspension des charges sociales a été lourd depuis le début.

Le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin était sceptique quant à l'idée et a déclaré que la participation serait facultative. Larry Kudlow, le directeur du Conseil économique national, a été l'un de ses principaux partisans. Il a suggéré la semaine dernière que le remboursement des impôts différés pourrait être étalé sur une longue période afin que les travailleurs ne soient pas confrontés à une charge fiscale élevée au début de l'année prochaine.

M. Trump a déclaré qu'il pousserait le Congrès à rendre le report d'impôt permanent s'il est réélu, mais si les démocrates conservent le contrôle de la Chambre des représentants, il est peu probable que d'autres réductions d'impôts soient réduites.

Henrietta Treyz, directrice de la politique économique de la société d'investissement Veda Partners, a déclaré que les entreprises craignaient également que si elles ne retenaient pas d'impôts sur leurs travailleurs et que ces travailleurs quittaient leur emploi avant la fin de l'année, elles seraient responsables de faire les paiements. Le report de l'impôt est également un problème pour les législateurs, a-t-elle noté, car l'impôt de 6,2% finance la sécurité sociale.

«Sur le plan politique, cela pose un problème potentiel pour les républicains, car les impôts sur les salaires financent la sécurité sociale – un programme que le président Trump a promis à plusieurs reprises de ne pas couper et que les démocrates ont immédiatement saisi comme sujet de discussion de la campagne», a écrit Mme Treyz dans une note aux clients cette semaine. .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *