L'assurance automobile sans faute abroge la «mauvaise foi»


TALLAHASSEE, Fla. – Le système d'assurance automobile sans faute de la Floride pourrait éviter d'être abrogé pour une autre année alors que les législateurs se disputent sur l'opportunité de gifler les problèmes de «mauvaise foi» dans la proposition.

Le Sous-comité des opérations gouvernementales et des crédits technologiques de la Chambre des communes a voté 13-4 mardi pour mettre fin au système sans faute, qui oblige les automobilistes à porter une protection contre les blessures corporelles, ou PIP. Le projet de loi (HB 779) obligerait les automobilistes à souscrire une assurance contre les blessures corporelles.

Mais peu de temps après mardi, la version du Sénat (SB 378) n'a pas été présentée comme prévu par la Commission sénatoriale des banques et des assurances.

La proposition, du moins pour l'instant, semble bloquée par rapport à un amendement visant à restreindre les actions en justice de «mauvaise foi», qui impliquent des allégations selon lesquelles les assureurs n'ont pas correctement veillé aux intérêts de leurs clients.

Une disposition de mauvaise foi n’est pas incluse dans le projet de loi de la Chambre, et le parrain du Sénat, Tom Lee, a déclaré qu’il n’avait aucune intention de présenter son projet de loi en raison de l’amendement. Il s'est opposé à ce que le même amendement de mauvaise foi soit ajouté à une mesure d'assurance distincte parrainée par le sénateur Jeff Brandes, R-St. Pétersbourg.

"J'ai passé 10 heures sur cet autre projet de loi", a déclaré Lee à propos du projet de loi de Brandes. «Disposition après disposition après disposition, puis tout d'un coup, quand tout est convenu, cet amendement apparaît maintenant. Personne ne m'en a parlé. »

Le projet de loi de Brandes a dû être reporté après que Lee se soit opposé. Lee, R-Thonotosassa, a déclaré après la réunion qu'il ne pouvait pas soutenir l'amendement, qui était le produit de «personnes au-dessus de mon salaire».

"Si c'est le mieux que nous puissions faire ici au Sénat, alors le PIP devra attendre, vous savez, survivre une autre année", a déclaré Lee.

Brandes a déclaré que le projet de loi sans faute ne reviendra pas à l'ordre du jour du comité sans s'attaquer aux cas de mauvaise foi, qui, a-t-il ajouté, font partie d'un besoin plus large pour les législateurs de résoudre les problèmes du secteur de l'assurance, y compris les problèmes du secteur de l'assurance de biens .

"C'est pourquoi je dis que nous nous dirigeons vers une session spéciale sur l'assurance", a déclaré Brandes. «Ce sera tout sur le pont pour la Floride, car nous voyons les taux augmenter. Nous constatons que la couverture est limitée. Nous voyons des compagnies d'assurance ne pas réécrire les affaires des gens. Moins de gens mettent de nouveaux toits. »

Les assureurs et les groupes d'entreprises ont cherché pendant des années à imposer plus de restrictions aux poursuites de mauvaise foi et ont cherché à le lier au problème de l'assurance automobile sans faute.

Les législateurs ont débattu pendant des années de l'opportunité de se débarrasser du système, qui oblige les automobilistes à transporter 10 000 $ de couverture PIP pour aider à payer les factures médicales après les accidents. Le montant de la couverture du PIP de 10 000 $ est inchangé depuis 1979.

Cette année, la Chambre a décidé d'inclure une proposition du Sénat visant à offrir aux consommateurs une couverture médicale, connue sous le nom de «MedPay». Une telle couverture pourrait aider à payer les frais médicaux si les automobilistes sont impliqués dans des accidents.

Le sponsor de la maison, Erin Grall, R-Vero Beach, a déclaré que des changements de mauvaise foi rendraient la proposition «plus compliquée qu'elle ne devrait l'être». Mardi, Grall a déclaré qu'elle restait ouverte à l'ajout d'un langage de mauvaise foi mais s'est demandé s'il y avait un «Point d'atterrissage» pour une telle disposition.

Les propositions de la Chambre et du Sénat s'éloigneraient de l'exigence du PIP et, à compter du 1er janvier, obligeraient les automobilistes à couvrir les blessures corporelles. Les factures exigeraient un minimum de 25 000 $ en couverture des blessures corporelles pour la blessure ou la mort d'une personne et 50 000 $ pour les blessures ou la mort de deux personnes ou plus. Les propositions conserveraient également une exigence de responsabilité financière de 10 000 $ pour les dommages matériels.

Les titulaires de police auraient également la possibilité de refuser la couverture des paiements médicaux à partir de 5 000 $, avec des franchises de zéro à 500 $.

Un rapport de 2016 du Florida Office of Insurance Regulation prévoyait que les conducteurs réaliseraient des économies de 5,6% en passant à une exigence de couverture des blessures corporelles. Une étude réalisée deux ans plus tard par la firme de consultation actuarielle Milliman a montré une augmentation moyenne des primes de 67 $, soit une augmentation de 5,3%.

Grall a déclaré que les automobilistes devraient voir une économie de 8,1% et que l'inclusion d'un langage de mauvaise foi ne fournirait qu'une économie d'environ 1%.

Progressive Insurance estime que les automobilistes pourraient voir leurs primes augmenter de 312 $ à 348 $ par an dans le cadre du passage de la PIP à la couverture obligatoire des blessures corporelles.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *