L'avantage de payer directement les soins médicaux


Selon un rapport de santé PBS sur un retraité sur un plan Medicare Advantage, Z. Ming Ma a reçu une ordonnance de son médecin qui a coûté 285 $ pour un approvisionnement de 90 jours. «Un mois plus tard», dit l'article, «Ma et sa femme étaient sur le point de partir pour un autre voyage, et Ma devait s'approvisionner en médicaments.»

Mais ses 90 jours n'étaient pas écoulés, donc Anthem ne le couvrirait pas. "Ma a demandé au pharmacien combien cela coûterait si elle obtenait l'ordonnance et payait de sa poche", dit l'article.

Le prix au comptant total était d'environ 40 $.

Ce n'est pas rare. En fait, une étude de l'USC a démontré que près de 25% de toutes les ordonnances remplies à la pharmacie coûtaient moins cher à l'assureur que ce que le patient avait payé en copaiement. Oui, cela signifie que payer en espèces est plus abordable que d'utiliser votre carte d'assurance.

Aux États-Unis, au cours des dernières décennies, l'industrie des soins de santé est devenue de plus en plus dominée par des tiers payeurs. La couverture santé d'une personne, qu'elle soit privée, Medicare ou Medicaid, peut influencer de manière significative la prise de décision en matière de soins de santé – en décidant ce qu'elle couvrira ou non.

Un plan de santé peut déterminer quel professionnel de la santé est consulté, quels médicaments d'ordonnance sont remplis et même si une procédure peut être effectuée.

Parce qu'elle a accru le pouvoir des tiers payeurs, la Loi sur les soins abordables a été essentiellement un avantage pour les groupes d'intérêts spéciaux tels que les compagnies d'assurance et d'autres intermédiaires. Le système de santé américain n’a pas toujours été dominé par des tiers, mais a été faussé par de nombreuses années de réglementations gouvernementales.

Les décideurs politiques ont oublié les patients et les professionnels de la santé qui dispensent les soins.

La réponse des deux groupes a été entièrement prévisible – et rationnelle. En raison de la mauvaise gestion accrue de l'industrie des soins de santé, de nombreux médecins ont choisi de se retirer des produits d'assurance (privés et gouvernementaux) et de fournir des soins personnalisés à des taux de trésorerie plus abordables. Cet accent mis sur la relation médecin-patient a contribué à la croissance d'une innovation communément appelée soins primaires directs (DPC).

Pour les patients, les avantages sont évidents. Ils prennent désormais leurs propres décisions en matière de soins de santé, avec les conseils de leurs prestataires et en toute connaissance de cause.

Les pratiques DPC sont un modèle de soins directs couramment utilisé. Ces pratiques de soins primaires nécessitent de petits frais périodiques (généralement mensuels), et en retour, les patients ne sont pas déboursés pour chaque rendez-vous individuel. Les patients sont autorisés à voir leur fournisseur aussi souvent qu'ils le souhaitent pour les soins préventifs, de bien-être et chroniques, et certains tests médicaux sont inclus dans les frais d'adhésion en fonction de l'accord d'adhésion.

Le milieu des affaires en a pris note, car les petits employeurs qui ont ressenti le fardeau financier des coûts des soins de santé essaient maintenant des modèles innovants avec DPC au premier plan.

Les législateurs ont également pris note des avantages qui découlent des soins directs. Plus des deux tiers des États ont mis en œuvre une législation qui codifie le DPC et garantit qu'ils ne sont pas réglementés comme une forme d'assurance telle qu'interprétée par le Trésor. En fait, des États comme l'Oklahoma et le Texas cherchent à utiliser ce modèle pour améliorer la qualité des soins et l'accès des bénéficiaires de Medicaid dans leurs États.

Les législateurs fédéraux se sont également engagés, cherchant à qualifier DPC de frais médicaux qualifiés en vertu de la loi fiscale. Le sénateur Ted Cruz (R-Texas) et le représentant Chip Roy (R-Texas) ont présenté des projets de loi identiques pour créer plus d'égalité dans le traitement fiscal entre les employeurs et les employés qui permettent aux particuliers d'utiliser des dollars avant impôt pour une pratique de soins directs.

La couverture d'assurance dans les soins de santé visait à transférer les risques en cas de catastrophe.

Les produits que nous avons aujourd'hui ressemblent à des soins médicaux prépayés, contrairement à une véritable assurance, et ceux-ci ont contribué à une augmentation constante du coût de la couverture – c'est pourquoi il est souvent vrai que le paiement en espèces est plus abordable que l'utilisation de la carte d'assurance dans votre portefeuille.

David Balat est le directeur de l'initiative Right on Healthcare de la Texas Public Policy Foundation. Suivez-le sur Twitter @DavidBalatHC.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *