Le libéralisme est aussi mauvais que l'économiste le dit


C'est central.

Dès le début, le Économiste attache ses voiles au premier état capitaliste de la terre. Cela ne se reflète pas seulement dans la couverture, avec une volonté incessante de mettre l'économie mondiale au centre de l'attention de ses lecteurs, par le biais de la collecte, de la mesure et de la tabulation (souvent pour la première fois) de divers indices de prix, de commerce et boursiers, rapports d'entreprises , bulletins d'information, etc.

Il est également fonction de la position de ses éditeurs dans ce système mondial en plein essor – faisant la navette entre le centre économique de la ville de Londres, les couloirs politico-administratifs de Westminster et de Whitehall, et les empires formels et informels.

James Wilson, le fabricant de chapeaux devenu économiste politique qui a lancé le Économiste, l'a utilisé comme un tremplin vers la haute politique et la finance: en quatre ans, il était au Parlement et a connu une avancée rapide – le India Board, le Trésor, puis le Board of Trade.

En 1859, il fut envoyé en Inde en tant que premier «chancelier de l'Échiquier indien», chargé de concevoir un nouvel État fiscal pour gouverner le Raj britannique à la suite de la rébellion indienne (y compris des garanties d'État sur les formes d'investissement étranger); dans le même temps, la Chartered Bank qu'il a cofondée à Londres en 1852 ouvrait des succursales dans toute l'Asie pour profiter de l'opium indien versé en Chine.

Comme je le montre dans le livre, le pouvoir croissant du capital financier était non seulement important dans toutes les manières dont les historiens économiques ont discuté – mais comme base de toute une politique libérale, une vision du monde littérale. Walter Bagehot, le célèbre banquier-éditeur, a écrit sur les «sommes incalculables» que Londres envoyait à l'étranger dans les années 1870. Bagehot en a fait l’entreprise du Économiste d'analyser cette nouvelle réalité politico-économique, et de prescrire les politiques les mieux adaptées pour la pérenniser et l'approfondir au pays et à l'étranger.

Cette orientation est claire dans sa théorisation du rôle des banques centrales dans les politiques libérales – en tant que prêteurs de dernier recours, indépendants de «l'ingérence», avec le devoir de maîtriser les crises géantes que ce capitalisme mondialisait déjà en train de générer.

Il est également présent dans ses analyses des meilleurs systèmes constitutionnels libéraux pour les sociétés qui subissent ces changements – en Grande-Bretagne, en Amérique, en France et au-delà. La nécessité d'inspirer la confiance des investisseurs a conduit Bagehot à privilégier des cadres forts et des franchises étroites, avec des variations locales adaptées à ce qu'il a appelé le «caractère national».

Cette façon de voir le monde est si courante aujourd'hui, nous la tenons pour acquise. La politique semble se dérouler dans les limites fixées par la mobilité des capitaux. Quand l'Argentine peine à payer les obligataires; lorsque la Réserve fédérale américaine augmente les taux d'intérêt; lorsqu'une coalition «populiste» prend ses fonctions en Italie – certaines questions s'ensuivent, comme automatiquement.

Quelles réformes Buenos Aires entreprendra-t-elle? Comment le flux de capitaux hors des marchés émergents affectera-t-il leur croissance et leur stabilité? Les plans de dépenses italiens sont-ils compatibles avec l'augmentation des spreads des obligations italiennes? Les réponses à ces questions sont politiques. Ils ont d'abord été posés de cette façon dans le Économiste.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *