Le marathon de Paris annulé après que le coronavirus ait frappé les plans de voyage



Par Jordan Rau, Kaiser Health News et Rachana Pradhan

Alors que la pandémie de coronavirus a paralysé la plupart des pratiques médicales non urgentes ce printemps, l'activité de dialyse, vitale pour la survie des patients atteints de maladie rénale, a progressé et, dans certains cas, s'est développée.

Pourtant, lorsque l'administration Trump a envoyé des milliards de fonds de secours fédéraux à des organisations médicales, au moins 259 millions de dollars sont allés aux fournisseurs de dialyse, a révélé une analyse du KHN des dossiers fédéraux. Sur ce montant, le géant des soins rénaux Fresenius Medical Care a accepté plus de la moitié, au moins 137 millions de dollars, bien qu'il reconnaisse qu'il disposait de ressources financières suffisantes, selon l'analyse.

Le montant total destiné à Fresenius et à de nombreux autres fournisseurs de dialyse est bien plus élevé que ce que KHN pourrait confirmer. L'analyse s'est limitée à la partie des subventions divulguées par le gouvernement fédéral. Et l'analyse ne comptait que les subventions destinées aux organisations dont le but principal était de fournir la dialyse. Dans un dépôt de titres le mois dernier, Fresenius a révélé qu'il avait reçu un total de 277 millions de dollars en fonds de secours en vertu de la loi CARES (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security).

Le financement des fournisseurs de dialyse géants aurait été plus important si DaVita, l'autre multinationale qui domine les soins de dialyse aux États-Unis, n'avait pas refusé une aide de 240 millions de dollars, affirmant que d'autres fournisseurs de soins médicaux en avaient davantage besoin. Fresenius et DaVita possèdent chacun plus de 2 600 centres de dialyse dans tout le pays.

Basée en Allemagne, Fresenius Medical Care se concentre sur les patients souffrant d'insuffisance rénale qui ont besoin d'un traitement de dialyse purifiant le sang trois fois par semaine pour rester en vie, se présentant comme le plus grand fournisseur mondial de services de dialyse et de services, équipements et médicaments associés. Fresenius a traité environ 350 000 personnes dans le monde et a gagné l'an dernier environ 1,4 milliard de dollars. La société a annoncé des bénéfices de plus de 400 millions de dollars au deuxième trimestre, en hausse de plus d'un tiers par rapport à l'an dernier, en raison d'une marge d'exploitation de 14%.

«D'après ce que nous savons aujourd'hui, l'impact net du COVID-19 sur nos bénéfices n'est pas si important», a déclaré Helen Giza, directrice financière de Fresenius, aux analystes.

Avec des dizaines de patients atteints de COVID-19 développant des lésions rénales majeures, la pandémie a provoqué une demande inattendue de traitement de dialyse. L'insuffisance rénale chronique et l'insuffisance rénale étaient courantes chez les personnes hospitalisées pour COVID-19, représentant 13% de tous ces patients à l'échelle nationale de janvier à mars, lorsque l'étendue de la propagation du virus aux États-Unis venait juste d'être révélée, selon FAIR Health , une organisation à but non lucratif de données sur la santé qui analyse les factures d'assurance.

Peu de chute dans les affaires

Les renflouements de Fresenius et d'autres opérations de dialyse fournissent l'un des exemples les plus francs à ce jour de la façon dont le ministère de la Santé et des Services sociaux n'a pas réussi à diriger les fonds de sauvetage financés par les contribuables uniquement vers les prestataires en crise. Des paiements d'assistance massifs du Provider Relief Fund de 175 milliards de dollars alloués par le Congrès sont allés à des sociétés bien financées et à des segments de l'industrie des soins de santé comme la dialyse qui étaient financièrement stables, ou à des entreprises disposant d'amples réserves financières.

Par exemple, HCA Healthcare, la chaîne hospitalière à but lucratif, a enregistré un bénéfice de 1,1 milliard de dollars au deuxième trimestre, dont 590 millions de dollars en fonds de sauvetage du gouvernement. «Nous avons vu des milliards de dollars affluer vers des systèmes hospitaliers riches et des sociétés de soins de santé qui n'ont peut-être pas besoin de cet argent», a déclaré Kyle Herrig, président de Accountable.US, un groupe de surveillance du gouvernement et fréquemment critique de l'administration Trump. «Nous aurions dû concevoir un programme qui était le plus susceptible d'aider ceux qui en avaient réellement besoin.»

Les segments les plus durement touchés de l'industrie des soins de santé ont indiqué que les fonds de secours étaient insuffisants pour couvrir tous les coûts et pertes liés au COVID. Certains cabinets de médecins et dentistes ont eu du mal à rester à flot après avoir dû renoncer aux visites et aux procédures qui constituent l'essentiel de leurs activités. Contrairement aux services fournis par les hôpitaux, a noté Ge Bai, professeur agrégé de comptabilité et de politique de santé à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, la dialyse est «beaucoup plus résistante à la pandémie en termes de revenus».

Les cliniques de dialyse ont déclaré que leur baisse d'activité était minime.

«Pour la plupart, les patients sont effectivement venus», a déclaré le Dr Mihran Naljayan, directeur médical du programme de dialyse péritonéale de la Louisiana State University à la Nouvelle-Orléans, l'un des premiers points chauds du pays contre le COVID-19. "Nous n'avons pas constaté de diminution du nombre de visites." Au lieu de cela, lorsque le virus s'est rapidement propagé dans la région métropolitaine de la Nouvelle-Orléans à la fin du mois de mars, le nombre de traitements de dialyse en milieu hospitalier a bondi de 47% et la thérapie de remplacement rénale continue _ la dialyse pour les patients gravement malades effectuée pendant une période prolongée _ a augmenté de 260%.

HHS a défendu son approche de distribution des fonds, notant que d'autres options auraient pris beaucoup plus de temps à mettre en œuvre. Le Congrès n'a pas non plus demandé au département de déterminer la solidité financière de chaque fournisseur lors de l'attribution de l'argent.

«HHS est parfaitement conscient des difficultés financières auxquelles de nombreux établissements et prestataires sont confrontés. C'est pourquoi HHS a effectué et fera des distributions ciblées aux installations et aux fournisseurs qui ont été touchés de manière disproportionnée par la pandémie de coronavirus », a déclaré le département dans un communiqué.

Couvrir les dépenses imprévues

En expliquant leur besoin d'argent fédéral, les cliniques de dialyse, grandes et petites, ont déclaré qu'elles devaient faire face à des coûts inattendus pour protéger les patients du COVID-19. Ils ont noté que la prise en charge de ces coûts était un objectif explicite fixé par le Congrès lors de la création du fonds de sauvetage et que leurs allocations ne couvraient pas ces dépenses.

Brad Puffer, un porte-parole de Fresenius Medical Care North America, qui a enregistré un chiffre d'affaires d'environ 41 milliards de dollars l'année dernière, a déclaré que l'argent avait aidé les centres de dialyse à équiper les travailleurs d'équipements de protection tels que des blouses, à séparer les patients positifs au COVID, à verser une indemnité d'urgence et des allocations de garde d'enfants. pour les travailleurs, couvrir les coûts des tests COVID et mettre en place un système de télésanté pour effectuer des visites virtuelles.

«Nous pensons que nos actions précoces et agressives, et la vigilance avec laquelle nos employés ont mis en œuvre ces actions, ont réussi à réduire les risques pour nos patients et nos employés», a déclaré Puffer dans un e-mail.

Le Congrès a fourni l’argent mais a en grande partie laissé aux responsables fédéraux de la santé les détails sur la manière dont ces subventions, qui n’ont pas à être remboursées, devraient être distribuées. Dans sa hâte de soutenir les fournisseurs et après avoir fait pression par les hôpitaux et d'autres secteurs pour obtenir rapidement de l'argent, HHS a versé les premiers 50 milliards de dollars sur la base des paiements antérieurs de Medicare et des revenus globaux des patients. Le financement ultérieur a été orienté vers les points chauds du COVID-19, les maisons de soins infirmiers, les prestataires dans les zones rurales et les institutions de protection sociale qui prennent en charge un plus grand nombre de personnes non assurées et d'autres groupes vulnérables.

L'argent est disponible pour les hôpitaux, les cabinets de médecins, les cliniques de dialyse et d'autres entités médicales, quelle que soit leur solidité financière; les prestataires devaient seulement convenir que l’argent serait utilisé soit pour remplacer les revenus perdus à cause de la pandémie, soit pour couvrir les dépenses liées au COVID qui n’étaient pas remboursées par d’autres moyens.

En avril, DaVita, une société Fortune 500 basée à Denver qui a réalisé 11 milliards de dollars de revenus et 1 milliard de dollars de revenus nets l'année dernière, a indiqué qu'elle conserverait les 240 millions de dollars envoyés par le gouvernement. Mais un mois plus tard, le PDG Javier Rodriguez a déclaré aux analystes que DaVita avait décidé de rembourser les paiements même si l'entreprise avait engagé des coûts supplémentaires en raison de la pandémie.

«De notre point de vue, ils constituaient un filet de sécurité», a-t-il déclaré. «Et ils devaient être utilisés pour les personnes qui avaient besoin de cet argent, car les dommages économiques étaient si graves qu’ils ne pouvaient pas garder leurs portes ouvertes.»

En juillet, DaVita a annoncé une marge opérationnelle de 14%, une mesure clé de son activité, pour le deuxième trimestre. C'était une baisse par rapport à 16% par rapport à la même période l'an dernier. Le bénéfice net de la société était de 202 millions de dollars.

Dan Mendelson, fondateur du cabinet de conseil en santé Avalere et investisseur en private equity, a déclaré que la décision de DaVita contribuait probablement à son image. «Ils sont très sensibles à la façon dont les choses se présentent», a déclaré Mendelson. «Quand j'ai vu qu'ils refusaient, je n'ai pas été surpris.»

Une demande constante

L'industrie de la dialyse a adapté ses soins après le déclenchement de la pandémie. Cela comprenait la séparation des patients soupçonnés d'avoir ou diagnostiqués avec le COVID-19 des personnes non infectées, la limitation de l'interaction du personnel avec les patients, l'embauche de personnel supplémentaire et le renforcement des équipements de protection.

Mais alors que la pandémie a forcé d'autres types de prestataires à fermer temporairement ou à limiter considérablement les procédures, l'impact sur les services de dialyse a été limité.

LogistiCare Solutions, qui a des contrats avec plusieurs programmes Medicaid étatiques pour fournir des transports médicaux non urgents aux inscrits, a vu une demande constante de la part des patients dialysés, tandis que les appels pour d'autres services médicaux et sociaux ont diminué en raison des fermetures induites par COVID, a déclaré le conseiller principal Albert Cortina. Les patients dialysés, qui représentaient environ un cinquième du volume de l’entreprise avant la pandémie, ont grimpé en flèche pour représenter plus de 40%.

«C'était considéré comme un véritable service essentiel», a déclaré Cortina.

Certains centres de dialyse indépendants ont déclaré que les fonds de secours du HHS étaient cruciaux même s'ils maintenaient un nombre normal de patients. Northwest Kidney Centers, une organisation à but non lucratif qui gère 19 centres de dialyse principalement à Seattle, a reçu 2,6 millions de dollars. La Dre Suzanne Watnick, médecin-chef, a déclaré que cela ne couvrirait pas toutes les dépenses importantes engagées par le centre pour accroître la protection des patients et des travailleurs.

«Il est important de reconnaître que ce que nous devions faire et nous lever, c'était comme être à l’hôpital», a-t-elle déclaré.

Watnick n'a pas regretté les grandes sociétés de dialyse qui ont accepté l'argent du sauvetage. «Ils ont 100 fois plus de patients; cela semble une manière raisonnable d'allouer », a-t-elle déclaré. "Que dis-tu? «Vous avez plus de marge bénéficiaire, mais vous gagnez moins d’argent»? »

(Kaiser Health News (KHN) est un service d'information national sur la politique de santé. Il s'agit d'un programme éditorial indépendant de la Henry J. Kaiser Family Foundation.)

___

(c) Actualités Kaiser Health 2020

Visitez Kaiser Health News à

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

_____

PHOTO (pour obtenir de l'aide avec les images, contactez 312-222-4194):

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *