Le projet de loi Obamacare 2.0 serait une aubaine, mais une victoire à la Pyrrhus, pour le lobby des assurances


En décembre 2013, 11,8 millions d'Américains avaient une assurance maladie individuelle. Le gouvernement fédéral n'a accordé aucune subvention pour cette couverture.

Six ans plus tard, en décembre 2019, la souscription à une assurance maladie individuelle s'élevait à 12,4 millions.

Selon les données du Congressional Budget Office, le gouvernement fédéral a envoyé 248 milliards de dollars de primes et de subventions connexes aux compagnies d'assurance maladie au cours de ces six années.

Cet investissement a entraîné une augmentation nette de la couverture individuelle de 600 000 personnes. Cela représente près de 69 000 $ par an par personne nouvellement assurée nette.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, et la réponse de ses collègues démocrates à cette inefficacité des dépenses? Augmenter les subventions fédérales versées aux compagnies d'assurance.

Le 29 juin, la Chambre devrait adopter la loi sur la protection des patients et l'amélioration des soins abordables (HR 1425), un projet de loi qui accaparerait des milliards de plus dans l'industrie de l'assurance maladie, créer de nouveaux programmes du gouvernement fédéral pour documenter les échecs sous-jacents d'Obamacare, pénaliser les États qui n'ont pas étendu la couverture de Medicaid aux adultes valides et imposent un contrôle gouvernemental des prix des médicaments.

La mesure est un projet de loi de rêve pour le lobby des assurances.

Cela rendrait les subventions fédérales aux primes plus généreuses pour les bénéficiaires existants et accessibles à tous, peu importe le revenu.

En vertu de la loi actuelle, par exemple, une personne de 40 ans dont le revenu correspond à 150% du niveau de pauvreté fédéral (19 140 $) paie en moyenne 64 $ par mois pour la couverture individuelle cette année.

H.R.1425 rendrait cette couverture gratuite. La compagnie d'assurance recevrait un chèque pour la totalité de la prime mensuelle (461 $) du gouvernement fédéral. En vertu du projet de loi, les compagnies d'assurance percevraient des subventions de primes plus importantes pour tous ceux qui les reçoivent actuellement.

Il n’est pas clair si l’augmentation des subventions réduira sensiblement le nombre de personnes non assurées. On estime que 99% des Américains non assurés ont accès à une couverture santé abordable, indépendamment de leur revenu ou de leur état de santé.

Des millions de personnes non assurées sont déjà éligibles à une couverture gratuite subventionnée, mais ne sont pas inscrites.

H.R.1425 serait clairement une bonne nouvelle pour les assureurs, qui n'auraient pas à se soucier de la perception des primes de bon nombre de leurs clients existants. Bien sûr, ils devraient encore payer des frais médicaux, mais le projet de loi lèverait également une grande partie de ce fardeau de leurs épaules.

Il crée un nouveau programme fédéral qui oblige les contribuables à payer une grande partie des coûts des grosses demandes de règlement pour les personnes bénéficiant d'une couverture individuelle. Coût annuel estimé: 10 milliards de dollars.

Ce soi-disant programme fédéral de réassurance est totalement inutile.

L'administration Trump a accordé des dérogations à 12 États pour établir des programmes similaires. Les États qui ont ces dérogations les financent avec une combinaison de fonds publics et de dollars fédéraux qui auraient autrement été versés aux compagnies d'assurance sous forme de subventions aux primes.

Ces dérogations ont non seulement réduit les primes, mais elles l'ont fait sans augmenter les dépenses fédérales. H.R.1425 remplacerait plutôt ces programmes d'exonération réussis par une nouvelle subvention fédérale des compagnies d'assurance.

La manne H.R.1425 arrive à un moment propice pour l'industrie de l'assurance. Les joueurs les plus performants sur le marché individuel ont résisté au choc des premières années d'Obamacare et, fortifiés par les subventions fédérales, empochent de beaux bénéfices.

Cinq grands acteurs contrôlent désormais collectivement la moitié du marché individuel, augmentant leur part de marché de 20 points de pourcentage entre 2015 et 2019. Centene, par exemple, a augmenté les inscriptions de plus de 1 100% au cours de cette période, gagnant 1,6 million de clients, tout comme le marché individuel global les inscriptions ont diminué de 4,3 millions.

Centene et quatre autres grands assureurs bénéficieront le plus des subventions de H.R.1425.

Le secteur de l'assurance profite également de la pandémie de COVID-19, alors même que le secteur des soins de santé est plongé dans la récession. Le secteur s'est contracté de 2,25% au premier trimestre et a perdu 1,9 million d'emplois en avril, soit une baisse de 9% du nombre de travailleurs médicaux lors d'une urgence sanitaire nationale.

Alors que certains de ces emplois sont revenus en mai, les hôpitaux et les maisons de soins infirmiers ont continué de mettre des travailleurs en disponibilité au cours de ce mois.

Ces pertes sont dues en grande partie à l'interdiction par le gouvernement des soins non urgents, qui a empêché les personnes d'être traitées pour des maladies aiguës et chroniques, et par la peur du public de COVID-19, qui a entraîné une baisse de 42% du nombre de visites aux urgences. entre janvier et avril, car les gens évitaient de demander des soins même en cas d'urgence médicale.

Cela signifie que les assureurs paient beaucoup moins en indemnités médicales qu'ils ne le prévoyaient lorsqu'ils ont fixé les primes pour 2020, ce qui a accru leurs marges bénéficiaires. La Chambre semble prête à adopter un projet de loi qui les ferait encore plus grossir.

C’est dangereux pour une industrie de se développer dépendante des subventions gouvernementales. C'est particulièrement dangereux lorsque de nombreux membres du parti politique qui augmentent ces subventions sont fondamentalement hostiles à cette industrie.

La plupart des démocrates de la Chambre sont en faveur de «Medicare for All», qui propose l'extinction de l'assurance maladie privée. L'ancien vice-président Joe Biden veut créer une option publique, une «compagnie d'assurance» gérée par le gouvernement qui «concurrencerait» les assureurs privés.

Les assureurs détestent ces propositions, même s'ils désirent plus de dons du gouvernement. Ces documents font valoir les arguments des démocrates selon lesquels les assureurs sont des intermédiaires inutiles entre le gouvernement et le peuple. Si les compagnies d'assurance ont besoin de subventions gouvernementales pour prospérer, pourquoi en avons-nous besoin?

Le lobby des assurances célébrera le passage de H.R.1425 à la Chambre, mais cette célébration pourrait se terminer rapidement.

L'année prochaine, les assureurs pourraient se battre contre une administration et le Congrès désireux de franchir la prochaine étape vers Medicare for All.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *