Les aligneurs de dents par correspondance sont controversés. Maintenant, ils ont un promoteur improbable au Boston Children’s


Puis, alors que les régulateurs des États du pays cherchaient à réprimer SmileDirect et des entreprises similaires, un orthodontiste de Boston influent est venu à la rescousse de l'industrie controversée. Le Dr Marc Ackerman, directeur de l’orthodontie au Boston Children Hospital et professeur adjoint à la Harvard School of Dental Medicine, a lancé une organisation dédiée à la défense de la «télédentisterie» et publié des recherches attestant de la sécurité et de l’efficacité des produits SmileDirect.

"Je veux être le père de la télédentologie", a déclaré Ackerman dans une interview au Globe.

Maintenant, Ackerman est au centre d'une controverse croissante. Une personne qui s’est identifiée comme dentiste a envoyé une plainte écrite en septembre au président de Harvard et à de nombreux employés de la Children’s and Harvard Dental School alléguant qu’Ackerman avait coupé les coins ronds et violé les normes d’éthique dans ses recherches.

Dr Marc Ackerman.
Dr Marc Ackerman.Suzanne Kreiter / personnel Globe

Plus tôt, en 2018, le Massachusetts Board of Registration in Dentistry a enquêté sur des allégations selon lesquelles Ackerman et d'autres dentistes violaient les réglementations du Massachusetts et prodiguaient des soins de qualité inférieure en utilisant la technologie de SmileDirect. (Le conseil n'a pris aucune mesure disciplinaire.)

Et il est la cible du mépris de certains collègues qui considèrent cette nouvelle industrie comme prédatrice et téméraire. Un orthodontiste du Texas a écrit à Ackerman sur Facebook: "Comment vous vivez avec vous-même, je n'en ai aucune idée, mais à la fin j'espère qu'il y aura un juge final au-dessus qui appellera votre taureau absolu —- pour l'éternité."

Ackerman, un orthodontiste de troisième génération qui promeut sa réputation d’enfant terrible du domaine, a déclaré que la controverse ne faisait que montrer que SmileDirect et d’autres sociétés de vente par correspondance menaçaient le terrain des orthodontistes. Ses détracteurs, a-t-il dit, craignent de perdre de l'argent.

Il a souligné qu'il, d'autre part, ne reçoit aucune rémunération pour son travail en tant que fondateur et leader de l'American Teledentistry Association.

En ce qui concerne les rapports de mauvais résultats, Ackerman a déclaré que les gens peuvent également être blessés par l'orthodontie traditionnelle. Le plus gros problème, a-t-il dit, est que de nombreuses personnes modestes ne peuvent pas se permettre l’orthodontie traditionnelle.

"Je fais cela parce que je suis passionné par cela et que cela fait une différence" en élargissant l'accès à l'orthodontie pour les "démunis", a-t-il déclaré.

Mais ses détracteurs voient quelque chose de plus sombre: un universitaire défendant un produit médical non prouvé vendu par une entreprise avec laquelle il a de nombreux liens.

Ackerman reconnaît avoir reçu des avantages financiers de SmileDirect, notamment le paiement de témoignages d'experts, les frais de traitement des patients à l'aide de la plate-forme numérique de SmileDirect et du précieux équipement médical. Et SmileDirect reconnaît avoir fait don de 176 000 $ au cours des deux dernières années à l’organisme à but non lucratif d’Ackerman, qu’il dirige depuis son domicile.

De plus, en tant que seul universitaire prestigieux défendant en bonne place SmileDirect, il est devenu un allié précieux pour les riches fondateurs et investisseurs de l'entreprise.

L’auteur de la plainte adressée à Harvard était particulièrement exaspéré par les recherches pro-SmileDirect d’Ackerman. Bien qu'Ackerman ait une histoire de publication de recherches dans des revues universitaires prestigieuses, il a soumis cette étude à une publication relativement obscure, le Journal of Dental Research and Reports, qui promet un examen par les pairs et une publication rapides en échange du paiement de l'auteur. L’article d’Ackerman a été publié deux semaines seulement après sa soumission, une fraction du temps pour être révisée dans des revues grand public.

Dans l'article, qui a évalué favorablement les résultats du traitement SmileDirect, Ackerman dénonce la confusion au sujet de la télé-orthodontie qui "a malheureusement influencé négativement les orthodontistes, les conseils dentaires d'État et le public profane."

Le plaignant était signé par son nom, mais le Globe n'a pas pu vérifier son identité. Il n'a pas non plus renvoyé à plusieurs reprises des demandes d'interview envoyées à l'adresse électronique qu'il avait incluse dans sa plainte. People at Children’s et Harvard ont confirmé avoir reçu des copies de la plainte, ce qui a alimenté le débat dans les deux institutions.

Ackerman a déclaré qu'il avait publié son article dans une revue que certains universitaires regardent de haut parce qu'il pensait que son travail ne serait pas «bien secoué» dans une publication grand public. Il a maintenu sa décision de ne pas divulguer les liens financiers avec SmileDirect dans l'article, comme c'est une pratique courante dans la recherche universitaire, car, a-t-il dit, il n'était pas payé pour cette recherche et il a conçu l'étude lui-même.

"Je n’étais pas partisan", at-il dit, "parce que je l’ai fait à ma façon."

Tout cela alimente le débat et les inquiétudes parmi les dentistes de Harvard et de Boston Children qui ont distribué des copies de la plainte envoyée au président de Harvard, Lawrence Bacow, au directeur général de Children, Sandra Fenwick, et à d'autres médecins.

Le Dr Mohamed Masoud, directeur du programme d’orthodontie de la Harvard Dental School, a envoyé un courriel à l’auteur de la plainte pour le remercier de l’avoir envoyé. Plus tard, Masoud a déclaré au Globe: «Nous sommes tous concernés. Le modèle commercial direct au consommateur est dangereux. »

Le processus est sous le feu

Peu de pays sont plus préoccupés par les dents droites que les États-Unis, où plus de 5 millions de personnes portent actuellement des appareils orthopédiques ou des aligneurs de dents.

Mais l'orthodontie coûte cher – dans certains cas, de 5 000 $ à 7 000 $ – et n'est souvent pas couverte par une assurance.

Aujourd'hui, toute une industrie se consacre aux aligneurs à rabais dirigés par SmileDirect.

Fondée en 2014 par deux entrepreneurs d'une vingtaine d'années sans expérience en dentisterie, SmileDirect a éliminé l'homme du milieu – l'orthodontiste – pour réduire considérablement les coûts. Résultat: le traitement SmileDirect coûte 1 895 $.

Le concept a été un succès auprès de nombreux consommateurs. Certains groupes Facebook contiennent des centaines de photos de dents nouvellement redressées. "Vous tous !!!!!!", a écrit une cliente, dont les aligneurs SmileDirect ont comblé un espace entre ses dents de devant. "Je suis étonné!!!!"

Mais le papier contesté d'Ackerman est pratiquement la seule recherche qui se porte garant de l'orthodontie directe au consommateur. Et les médias sociaux regorgent d'histoires de clients SmileDirect qui se sentent exploités.

Prenez Lauren Squitieri, par exemple. Elle a visité le SmileShop près de chez elle à Boca Raton, en Floride, où un «SmileGuide» – souvent un ancien assistant dentaire – a examiné ses options, discuté du paiement, puis utilisé une baguette pour faire un scan numérique de sa bouche. Bientôt, la jeune fille de 15 ans a reçu une boîte d'aligneurs personnalisés et a téléchargé une application qui lui a dit combien de temps porter chacun.

Cependant, en un mois, elle a commencé à souffrir de maux de tête aveuglants, a déclaré sa mère, Beth Kaufman. Puis, en mars, ses deuxièmes prémolaires supérieures, à gauche et à droite, se sont fissurées.

Un dentiste local, le Dr Alan Slootsky, a extrait les dents fissurées, foré des implants à leur place et découvert cinq dents supplémentaires avec des cavités.

Slootsky a déclaré au Globe que les dents de Squitieri, qui ont été affaiblies par une carie importante, se sont fissurées en raison d'un manque de dépistage et de surveillance appropriés.

«La carie doit toujours être prise en charge avant l'orthodontie», a-t-il déclaré. Mais SmileDirect n'effectue pas d'examen dentaire en personne pour s'assurer que tout est clair.

Au lieu de cela, l'entreprise exige que les clients signent un document indiquant qu'ils ont récemment subi un examen dentaire complet ailleurs. Squitieri ne l'avait pas fait, mais Kaufman a quand même signé le document parce que, a-t-elle dit, elle ne l'a pas lu attentivement.

Tout compte fait, la facture de soins dentaires s'est élevée à 12 435 $, que Kaufman a payé de sa poche. «Je me sens dupe», a-t-elle déclaré.

Beth Kaufman avec sa fille Lauren Squitieri.
Beth Kaufman avec sa fille Lauren Squitieri.Jason Nuttle pour le Boston Globe

Au Massachusetts, SmileDirect a fait face à de nombreuses plaintes officielles, dont une douzaine déposées par des consommateurs et des organisations dentaires auprès du procureur général Maura Healey. Dans une lettre adressée à Healey en août, la Massachusetts Dental Society a détaillé sept mauvais résultats – allant de diagnostics bâclés à des piqûres mal alignées – prétendument causés par des aligneurs directs au consommateur.

Un porte-parole de Healey a déclaré que son bureau examinait les plaintes.

Et ces cas peuvent ne représenter qu'une fraction du total, car les praticiens du Massachusetts signalent un flux constant de patients se présentant dans leurs bureaux avec des plaintes liées à SmileDirect.

L'orthodontiste Maarten Broess s'est alarmé après avoir vu trois patients dans ses cabinets de Boston et de Brookline qui subissaient un traitement SmileDirect sans avoir d'abord des rayons X, une composante de base d'un bilan orthodontique, a déclaré Broess. Un patient avait une maladie parodontale sévère, ce qui signifiait qu'il pourrait perdre des dents s'il continuait le traitement.

Le Dr Bill Bebrin, un orthodontiste de la Côte-Nord, a vu une patiente dont les gouttières SmileDirect avaient déformé sa morsure, nécessitant près de 7 000 $ de soins dentaires supplémentaires.

On ne sait pas combien de clients SmileDirect ont connu des complications similaires en raison, en partie, des tactiques juridiques agressives de SmileDirect. La société a des antécédents de poursuites judiciaires et elle oblige les clients à signer des accords de non-divulgation – avec une pénalité de 10 000 $ pour avoir parlé – pour obtenir un remboursement en cas de problème.

La société a également adopté une position agressive envers la société dentaire d'État, en envoyant une lettre en décembre lui demandant de «cesser et s'abstenir de faire de nouvelles déclarations diffamatoires».

Jeffrey Sulitzer, directeur clinique de SmileDirect, a déclaré au Globe que les examens de télédentologie, tels que ceux effectués sur la plate-forme de SmileDirect, «sont aussi efficaces, sinon plus efficaces et sûrs qu'un examen en personne», et a cité les recherches en télédentisterie du Dr Paul Glassman de l'École de médecine dentaire de l'Université du Pacifique pour renforcer sa déclaration.

Mais lorsqu'il a été contacté par le Globe, Glassman a souligné des différences majeures entre le processus de dépistage télédentistique rigoureux qu'il a testé – qui comprenait des rayons X et un examen en personne pour chaque patient – et le protocole de dépistage en ligne de SmileDirect.

"Plus vous vous écartez de ce système (nous l'avons testé)", a déclaré Glassman, "moins vous pourriez affirmer que vous respectez la norme de diligence."

Sulitzer a déclaré que SmileDirect répond à la norme de soins en ayant «des médecins agréés par l'État qui gèrent, prescrivent et dirigent les soins du début à la fin.» En effet, les dentistes agréés examinent les photos et les scans des bouches et des clients de SmileDirect. modifier les plans de traitement avant de les approuver. Sulitzer a également déclaré que les dentistes peuvent demander des radiographies si nécessaire et qu'ils contrôlent les progrès des patients tous les trois mois.

Mais Kaufman, la mère de Boca Raton, a déclaré qu’elle n’avait jamais eu de contact avec le dentiste affecté au cas de sa fille, même après avoir alerté la société des problèmes de Squitieri.

Bien qu'il n'ait pu produire aucune étude, à part celle d'Ackerman, sur le traitement de SmileDirect, Sulitzer a insisté sur le fait que la société offrait un avantage substantiel aux consommateurs.

«Nous offrons un accès aux soins et à la commodité à un coût nettement inférieur», a-t-il déclaré. "En fin de compte, il s'agit de traiter 750 000 personnes qui sourient beaucoup plus aujourd'hui qu'auparavant avant de commencer avec SmileDirectClub."

L'entreprise fait face à des plaintes

Bien avant l'avènement de l'orthodontie directe au consommateur, Ackerman était un universitaire largement publié qui avait le goût de remettre en question la sagesse reçue de son industrie. Dans des articles évalués par des pairs et un livre remarquable, il a soutenu que les orthodontistes ont exagéré les avantages pour la santé du traitement orthodontique et devraient se concentrer sur ce que leurs patients voulaient vraiment: un sourire plus beau.

Ackerman a sauté dans le débat SmileDirect juste après que l'histoire de BuzzFeed a rapporté que les orthodontistes avaient sonné l'alarme au sujet de l'entreprise. Pour Ackerman, les orthodontistes essayaient simplement de faire tourner la tête d'un concurrent. Et, en tant que principal orthodontiste du meilleur hôpital pédiatrique du pays et professeur à Harvard, Ackerman savait que sa parole avait du poids.

Mais Ackerman a trébuché presque immédiatement: peu de temps après avoir formé l'association de télédentisterie, l'adresse de l'organisation a été répertoriée dans les dossiers de l'État comme étant la même que le siège de SmileDirect. Ackerman et SmileDirect affirment tous deux qu'il s'agissait d'une confusion – causée par une erreur de parajuriste. Mais le plaidoyer d'Ackerman pour l'orthodontie directe au consommateur, qui est étroitement parallèle aux efforts de SmileDirect, a soulevé des doutes quant à son indépendance.

Au Nouveau-Mexique cette année, Ackerman a fait pression pour un projet de loi visant à étendre la définition de la télédentisterie. Il a déclaré que la grande population rurale de l'État en faisait un laboratoire parfait pour la télédentologie en général, pas seulement pour SmileDirect.

Mais le projet de loi qu'Ackerman a promu était pratiquement identique à celui que Sulitzer de SmileDirect avait poussé sans succès en 2018.

Cette année, cependant, avec Ackerman en tant que principal avocat, les législateurs ont adopté le projet de loi, ce qui aurait facilité la tâche des dentistes hors État de traiter les résidents du Nouveau-Mexique à l'aide de plateformes de télédentisterie, telles que SmileDirect. «Je pense que les législateurs ont attaché une certaine légitimité à l'American Teledentistry Association», a déclaré Tom Schripsema, directeur exécutif de la New Mexico Dental Association, qui s'est opposé au projet de loi.

La gouverneure du Nouveau-Mexique, Michelle Lujan Grisham, a finalement opposé son veto, écrivant que "cela ne fait tout simplement pas le bon équilibre entre l'accès aux soins dentaires et la sécurité des patients".

Ackerman a également été consultant auprès de SmileDirect dans ses différends avec les conseils dentaires de l'Alabama et de la Géorgie, selon l'avocate générale de SmileDirect, Susan Greenspon Rammelt.

À d'autres moments, Ackerman a défendu la société devant la presse, écrit des essais faisant la promotion du modèle commercial direct au consommateur et annoncé les victoires juridiques de SmileDirect et de nouvelles affaires sur le site Web de l'association de télédentisterie.

SmileDirect insiste sur le fait que ses efforts de lobbying ne sont pas coordonnés avec l'organisation d'Ackerman. "L'ATDA a ses propres efforts législatifs qu'ils ont entrepris de manière indépendante", a déclaré Greenspon Rammelt au Globe.

Ackerman a fait écho à SmileDirect, disant qu'il ne savait pas que sa campagne de lobbying avait suivi la propre poussée de SmileDirect pour une législation pratiquement identique.

"Je ne suis pas un shill pour SmileDirect", a déclaré Ackerman.

Bien qu'Ackerman ait refusé de détailler les sources de revenus de l'association, SmileDirect a confirmé qu'il s'agissait d'un donateur important, accordant 176 000 $ en 2018 et 2019. Une seule autre société répertoriée comme «partenaire» de l'association, un concurrent de SmileDirect appelé Candid Co., a reconnu avoir donné de l'argent sous forme de frais d'adhésion annuels de 5 000 $.

Certains des pairs d'Ackerman en sont venus à considérer son plaidoyer pour SmileDirect avec suspicion, dont un, le Dr Larry White, un orthodontiste du Texas, que Ackerman a déclaré respecter. White a été répertorié sur le site Web de la revue où Ackerman a publié sa recherche SmileDirect – un fait qu'Ackerman a suggéré a renforcé sa confiance dans la légitimité de la revue.

Mais lorsqu'il a été contacté par le Globe, White a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler du journal et ne savait pas pourquoi son nom et sa photo figuraient sur son site Web. Il a ajouté qu'Ackerman était un «gentil gars» et «probablement un bon clinicien», mais que ses articles et articles de blog sur SmileDirect étaient «sommaires».

Un autre éminent orthodontiste et professeur émérite de l'Université de Manchester en Angleterre, le Dr Kevin O’Brien, est allé plus loin. Dans un article de blog, O’Brien a remis en question la réputation de la revue où Ackerman a publié son étude. Et il a fait valoir qu'Ackerman avait mal combiné les données pour deux types de mesures différents – «encombrement» et «espacement» – rendant ses données «dénuées de sens». Ackerman a admis que cette critique de la façon dont il a traité ces mesures pourrait avoir du mérite.

On ne sait pas si Harvard ou Boston Children a répondu à la plainte contre Ackerman. Un porte-parole de la Harvard Dental School a déclaré au Globe: "S'il y avait une enquête sur (Ackerman), elle passerait par les enfants". Un porte-parole de l'hôpital a déclaré qu'il "ne commente pas les problèmes liés aux membres du personnel".

Comme Ackerman a été critiqué, SmileDirect aussi. Cette année, l’American Dental Association a déposé une plainte auprès de la Food and Drug Administration et de la Federal Trade Commission, alléguant que le modèle commercial de SmileDirect représentait un danger pour le public et allait à l’encontre des réglementations fédérales. (SmileDirect a rejeté les allégations comme étant "trompeuses" et "fausses" et la FDA a rejeté la demande de l'ADA de fermer l'entreprise de SmileDirect.)

Et, depuis que SmileDirect a commencé à négocier en bourse au début du mois de septembre, la Californie a adopté une législation restrictive en télédentologie, un cabinet d'avocats de Nashville représentant les clients de SmileDirect a déposé un recours collectif et un chercheur de Wall Street a publié un rapport cinglant sur les pratiques présumées de SmileDirect. . Le cours des actions a chuté, privant les fondateurs de la société de leur nouveau statut de milliardaire.

Mais SmileDirect a continué. L'entreprise ouvre des centaines de SmileShops dans les magasins Walgreens et CVS et se développe sur les marchés internationaux, notamment en Angleterre et en Australie. Lors d'un récent appel aux investisseurs, le PDG David Katzman a déclaré que SmileDirect venait à peine de commencer à réaliser sa «mission de démocratiser l'accès au sourire que chaque personne aime».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *