Les arguments en faveur d'un salaire de distanciation sociale


La loi actuelle sur la réponse aux coronavirus, HR 6201, comprend 1 milliard de dollars pour les subventions aux États qui élargissent l'accès à leurs programmes d'assurance-chômage – et elle allège les périodes d'attente typiques et les «conditions d'éligibilité», telles que le mandat que les chômeurs démontrent qu'ils cherchent pour un nouvel emploi. Mais cela ne fait que commencer à résoudre le problème plus vaste. Étant donné que chaque État est responsable de l'administration de son propre système d'assurance chômage, les prestations et les conditions d'éligibilité peuvent varier considérablement en fonction de votre lieu de résidence – et dans de nombreux endroits, l'attitude de l'État à l'égard des demandeurs de prestations est carrément punitive. Selon Andrew Stettner, expert en assurance sociale et chercheur principal à la Century Foundation, parce que les États financent leurs programmes d'assurance-chômage par le biais des impôts sur les employeurs «ils sont obsédés par la réduction du coût des prestations et la restriction de l'accès»

Au Nebraska, par exemple, les bénéficiaires doivent démontrer au moins cinq demandes d'emploi par semaine pour rester éligibles à seulement 50% de leur ancien salaire hebdomadaire moyen – et ils peuvent être en mesure de percevoir des prestations pour aussi peu que 10 semaines. Dans la Californie libérale, les travailleurs doivent toujours soumettre leurs quatre derniers trimestres de revenu, avoir gagné au-dessus d'un certain minimum et conserver des dossiers personnels de leurs nouvelles demandes d'emploi pour obtenir de l'aide, qui est plafonnée à un maximum de 450 $ par semaine. L'effet de ce filet de sécurité sociale en lambeaux est une inutilisation et une négligence qui se révèlent maintenant être un obstacle pour répondre à la crise des coronavirus: selon le Bureau of Labor Statistics, 74% des travailleurs récemment au chômage en 2018 n'ont pas demandé d'allocations de chômage . Selon Stettner, calcul, les subventions fédérales pour les programmes de chômage des États ont chuté de 30% depuis 1999. «Les États ont vraiment laissé tomber le pays dans la façon dont ils gèrent ce programme», dit-il. «On a maintenant le sentiment que nous avons besoin de normes fédérales.»

Le nouveau soutien aux programmes d'État présent dans le projet de loi de la Chambre assouplira quelque peu les restrictions, mais ce que le Congrès propose de faire face à la pandémie de coronavirus est extrêmement préoccupant. Le texte du projet de loi suggère qu'il s'adresse principalement aux travailleurs dont le chômage est directement attribuable à la maladie sur leur lieu de travail ou à la mise en quarantaine du gouvernement – et non, par exemple, aux serveurs de restaurant ou aux employés de théâtre dont les heures sont réduites à zéro par la pratique nécessaire du «social». distance », ou les chauffeurs de camion se relâchent alors que les commandes de stock se relâchent. Dans le cadre du programme actuel, même les États qui accordent des prestations de chômage d'une manière relativement généreuse s'attendent toujours à ce que les familles survivent avec une fraction de leur salaire hebdomadaire normal.

Pour beaucoup, ces salaires sont déjà précaires. Selon un Étude 2019 de la Réserve fédérale, plus de 40% de la population américaine n'a pas accès à 400 $ en espèces, en épargne ou en crédit en cas d'urgence, elle pourrait rapidement payer. Pour les familles qui ont déjà du mal à payer leur loyer ou leurs versements hypothécaires, ou pour celles qui ne sont qu'à un chèque de règlement de l'insécurité alimentaire, des coupures de services publics ou qui n'ont pas les moyens d'acheter des médicaments sur ordonnance, joindre les deux bouts de leur salaire pendant la crise des coronavirus n'est pas viable proposition.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *