Les démocrates qui ont renversé des sièges en 2018 ont un livre de 2020: Focus sur les coûts des médicaments


WASHINGTON – Les coûts élevés des soins de santé sont une force motrice animant les démocrates de la Chambre dans les districts de swing qui décideront du contrôle du Congrès l'année prochaine, avec les conséquences électorales de leurs votes pour destituer le président Trump peu claires et une décision de justice qui a laissé le sort du Loi sur les soins abordables dans les limbes.

Des banlieues de Seattle, Chicago, Philadelphie et Richmond, en Virginie, à East Lansing, au Michigan, et au sud de la Californie, les démocrates au premier mandat voient les inquiétudes concernant les soins de santé qui ont assuré que leurs élections de 2018 se reproduisent en 2020, et ils sont désireux de courir vers eux.

«J'ai fait 15 séances de discussion ouverte dans mon district cette année et le principal problème dont j'ai parlé est la baisse des coûts des médicaments sur ordonnance», a déclaré le représentant Andy Kim, démocrate du New Jersey, qui a fait de la gestion des coûts des soins de santé le point central de sa législation. l'ordre du jour et sa campagne de réélection. «Le côté coût des choses est quelque chose que les gens voient au quotidien. C'est quelque chose de tangible qu'ils comprennent que c'est un problème. "

La majorité à la Chambre en 2020 sera décidée dans environ deux douzaines de districts comme M. Kim dans le centre-sud du New Jersey, où les électeurs républicains sont plus nombreux que les démocrates, mais où un démocrate a néanmoins choisi un président républicain en 2018. Les démocrates espèrent que le débat sur la hausse des soins de santé les coûts leur donneront un avantage décisif, en particulier dans les quartiers suburbains où M. Trump, qui n'a pas tenu ses promesses de baisse des prix des médicaments, reste impopulaire.

Les tentatives incessantes des républicains pour abroger la Loi sur les soins abordables lorsqu'ils étaient en charge ont aidé les démocrates à reprendre la Chambre en 2018. Maintenant, alors même que l'avenir de la loi est en jeu dans le système judiciaire, avec une cour d'appel annulant la mandat individuel la semaine dernière, mais retardant encore toute résolution, une grande partie du message politique des démocrates est passée de la manière de sauver les soins de santé à la façon de les payer.

«Je suis convaincu que les soins de santé seront une partie importante des discussions électorales l'année prochaine», a déclaré Nathan Gonzales, rédacteur en chef d'Inside Elections, une analyse non partisane des races au Congrès. «Les démocrates veulent parler des soins de santé, en partie parce qu'ils pensent que cela a été un facteur clé pour les aider à reconquérir la Chambre en 2018.»

La représentante Abigail Spanberger, démocrate de Virginie, a rappelé comment, en 2017, alors qu'elle se présentait pour son premier mandat, une préoccupation majeure qu'elle a entendue de la part des électeurs était la perte potentielle de protection pour ceux qui souffraient de conditions préexistantes.

«C'était une priorité», a-t-elle déclaré. «Ensuite, cela irait dans le coût des primes et le coût des médicaments sur ordonnance. Maintenant, le point de départ est le coût des médicaments et, "Au fait, je veux m'assurer que les conditions préexistantes sont protégées." »

Démocrates a adopté une législation de grande envergure ce mois-ci qui habiliterait le gouvernement fédéral à négocier des prix plus bas pour des dizaines de médicaments sur ordonnance, tout en obligeant les sociétés pharmaceutiques à offrir ces prix à tous les consommateurs et à plafonner les frais de médicaments pour les bénéficiaires de Medicare.

Les républicains ont étiqueté le projet de loi de la Chambre comme une forme de socialisme et ils n'aiment pas l'idée que le gouvernement négocie directement avec les fabricants de médicaments, même si M. Trump était parmi les premiers à Washington à promouvoir cette idée. Il est peu probable que le Sénat sous contrôle républicain accepte le projet de loi de la Chambre. Mais les démocrates sont prêts à y travailler dur, leur fournissant un autre point de contraste lorsqu'ils retournent dans leurs quartiers.

Plus de 80 pour cent des Américains pensent que le Congrès devrait s'efforcer de réduire les coûts des médicaments d'ordonnance pour autant d'Américains que possible, selon la Kaiser Family Foundation, qui suit l'opinion publique sur les questions de santé depuis deux décennies. La fondation a constaté que les Américains considéraient la réduction des coûts des médicaments sur ordonnance et le maintien des protections de l'A.C.A. Pour les personnes souffrant de maladies préexistantes comme les priorités les plus importantes du Congrès.

Lorsque la représentante Elissa Slotkin, démocrate du Michigan, est allée chercher un bureau de district à Lansing après sa victoire en 2018, elle a choisi un bâtiment qui abritait un grand centre de soins de santé qui desservait les résidents à faible revenu, soulignant le thème politique central de sa campagne. Lundi matin, elle a assisté à une table ronde au centre avec des agents de santé et le gouverneur du Michigan. Une défenseure des patients qui vit dans le district de Mme Slotkin, Sarah Stark, a brandi des flacons d'insuline qui, selon elle, lui coûtent maintenant 335 $ chacun. «Les gens perdent leur maison et leur capacité à mettre de la nourriture sur la table», a déclaré Mme Stark.

Mme Slotkin a déclaré que la «question la plus courante» qu’elle entend lorsqu’elle parle aux électeurs concerne les coûts des soins de santé: «Les gens vont me tirer de côté et me serrer le bras et dire:« Je ne peux pas payer mes médicaments sur ordonnance. Mon fils rationne son insuline. Je ne peux pas payer ma couverture. Je paie plus en soins de santé et en médicaments d’ordonnance par mois que pour mon hypothèque. Je suis sous l'eau. ""

Les électeurs citent l'augmentation des coûts des primes d'assurance, les franchises plus élevées, les factures surprises des fournisseurs hors réseau et les augmentations de prix des médicaments populaires et souvent vitaux. Même ceux qui ont une assurance employeur, autrefois considérés comme une protection contre la hausse des coûts, ont vu leurs primes annuelles moyennes augmenter de 54% au cours de la dernière décennie. Additionnés, la hausse des coûts des soins de santé frappe presque tout le monde, annulant les gains nominaux de leurs chèques de paie.

«Les efforts républicains pour« abroger et remplacer »ont ironiquement souligné les protections de l'A.C.A. cela serait perdu et aurait généré plus de soutien public à la loi qu'à tout moment depuis son adoption », a déclaré Mark A. Peterson, professeur à la Meyer and Renee Luskin School of Public Affairs de l'Université de Californie à Los Angeles. «Maintenant, plus d'attention s'est tournée vers l'autre problème vivant qui reste, qui a toujours été largement présent et que l'A.C.A. n'a pas fait grand-chose pour prévenir, et dans certains cas, il semble que ce soit encore pire: les frais de soins de santé à la charge des individus et des familles. »

Au cours des derniers mois, les démocrates de la Chambre, dont beaucoup lors de leur premier mandat, ont une multitude de projets de loi pour faire face aux coûts des soins de santé, tenir des assemblées publiques locales dans leurs districts sur le sujet, visiter des centres de soins de santé et des groupes de patients, et unir leurs forces avec les défenseurs de la baisse des prix des médicaments.

Les démocrates parient fortement qu'ils ont solidifié leur image de protecteurs et de défenseurs du système de santé, tout comme les républicains ont longtemps dominé la confiance des électeurs sur les questions de sécurité nationale. Ils sont aidés en grande partie par leurs attaques contre l’industrie pharmaceutique et la tendance croissante des candidats démocrates à refuser bruyamment les dons politiques des fabricants de médicaments. Les électeurs américains dédaignent l'industrie pharmaceutique, selon un sondage de Gallup. Le livre de jeu des démocrates de la Chambre pour 2020 sera de dépeindre le Parti républicain comme faisant les grandes enchères pharmaceutiques.

"Le président joue au ping-pong", a déclaré la représentante Lauren Underwood, démocrate de l'Illinois. "Il s'est tenu dans la chambre de la Chambre et nous a demandé l'autorisation de négocier les prix des médicaments, et nous avons livré, et il est parti."

Les soins de santé, a déclaré Mme Underwood, «sont au cœur» de sa campagne de réélection. Elle a rédigé 30 textes législatifs cette année, en grande partie liés aux soins de santé, comme un projet de loi signé lundi par M. Trump qui visait à rendre plus rapide une forme générique d'insuline moins chère pour les consommateurs.

La représentante Kim Schrier, démocrate de Washington et pédiatre, a déclaré que la sensibilisation de ses électeurs au projet de loi sur les médicaments d'ordonnance était sa plus grande priorité de campagne. Elle a rappelé un récent événement de discussion ouverte dans son district, peu de temps avant la destitution de M. Trump, où elle s'attendait à ce que la procédure de destitution domine la conversation. "Mais ce qui a vraiment attiré l'attention des gens, c'était H.R.3", a-t-elle déclaré, se référant au projet de loi. "C'était comme le grand chelem."

La plupart des électeurs n'avaient jamais entendu parler du projet de loi, a-t-elle concédé. «C'est pourquoi je fais beaucoup de mairies, j'envoie du courrier à des gens de mon quartier, et franchement, c'est de cela que je devrai passer beaucoup de temps sur le moignon et sur Facebook», a-t-elle déclaré. «Chaque fois que je suis à la télévision, je parle du coût des médicaments sur ordonnance.»

Un autre facteur qui a mis en évidence les coûts élevés des soins de santé est le va-et-vient sur Medicare for All, qui a été au cœur de la primaire démocrate de la Maison Blanche. Le débat «met en lumière les dépenses totales», a déclaré Allison K. Hoffman, experte en droit et politique des soins de santé à la faculté de droit de l'Université de Pennsylvanie.

«Dans notre système actuel, le fardeau des dépenses de santé est réparti entre de nombreuses parties, y compris les employeurs, les employés, le gouvernement et les organismes de bienfaisance», a-t-elle déclaré. "Dans Medicare for All, tout est passé au budget fédéral, ce qui pousse les gens à se demander:" Pourquoi dépensons-nous près de 20% du produit intérieur brut en soins de santé? ""

Les républicains, qui sont pleinement conscients de la raclée qu'ils ont prise sur leurs tentatives pour démêler la Loi sur les soins abordables, insistent sur le fait qu'ils ne seront pas pris à nouveau à plat, et que le débat sur l'assurance-maladie pour tous ne les fortifie cette fois-ci.

"Les républicains sont sur un bien meilleur terrain ce cycle", a déclaré Bob Salera, porte-parole du Comité national républicain du Congrès. «Les électeurs veulent une action bipartite pour réduire le coût des soins de santé et des médicaments sur ordonnance, pas de la médecine socialisée.»

Des démocrates comme Mme Schrier, qui ne soutient pas l'approche Medicare for All qui a été adoptée par plusieurs candidats à la présidence et de larges pans de son parti, pourraient bien se retrouver coincés entre leurs électeurs les plus libéraux, qui ont soif de Medicare for All, et les républicains et plus de démocrates centristes qui ne le font pas.

"Je sais qu'il y a un grand mouvement pour faire exploser le système, mais je ne sais pas que nous devons le faire pour apporter un changement significatif dans la vie des gens", a-t-elle déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *