Les experts soutiennent-ils vraiment les demandes d’accord de relance de Nancy Pelosi?


Alors que l'impasse sur une autre série d'avantages de relance se prolonge, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-CA), a fait une déclaration remarquable cette semaine. Elle a affirmé que la Maison Blanche a refusé de reconnaître le financement que les «experts» savaient nécessaire dans le prochain accord de relance. Voici ce qu'elle a dit:

«L’incapacité persistante de l’Administration à reconnaître les niveaux de financement dont les experts, les scientifiques et le peuple américain savent qu’elle est nécessaire laisse notre pays dans une impasse tragique».

J'ai immédiatement contacté la présidente Pelosi pour lui poser des questions sur sa réclamation. J'étais particulièrement intéressée par les niveaux de financement qu'elle réclame sur les deux questions clés qui bloquent un accord de relance – des allocations de chômage accrues et une aide aux États et aux gouvernements locaux.

J'ai posé trois questions au Président:

  1. Identifier les experts et scientifiques auxquels elle faisait référence dans sa déclaration.
  2. Identifier les experts qui appuient sa demande de 600 $ par semaine en prestations de chômage
  3. Identifier les experts qui soutiennent sa demande d'aide de 915 milliards de dollars aux États et aux gouvernements locaux.

Elle n'a pas répondu.

Sur les deux questions clés, en fait, de nombreux experts ne soutiennent ni une allocation de chômage de 600 dollars par semaine ni un financement de 915 milliards de dollars des États et des collectivités locales.

Question de stimulation n ° 1: prestations de chômage améliorées

Il est facile de trouver une opinion partisane soutenant soit une prestation hebdomadaire de 600 $ proposée par les démocrates, soit un montant inférieur proposé par les républicains. En termes d'un rapport bipartisan rédigé par des économistes de premier plan, cependant, celui publié par The Aspen Institute en juin se démarque.

Le rapport, Promouvoir la reprise économique après le COVID-19, a été rédigé par quatre experts des deux côtés de l'allée:

  • Jason Furman, nommé par le président Barack Obama à la présidence du Conseil des conseillers économiques
  • Timothy Geithner, Secrétaire au Trésor sous l'administration Obama
  • Glenn Hubbard, qui a été président du Conseil des conseillers économiques sous le président George W. Bush
  • Melissa Kearney, Directeur du groupe de stratégie économique de l'Institut Aspen

Ils n'appuient pas la position du Président Pelosi d'une prestation hebdomadaire de 600 $. Étant donné que 600 $ d'allocations de chômage supplémentaires remplacent plus de 100% des salaires perdus, les auteurs ont noté que le maintien de ce taux serait «un système problématique à l'avenir, d'autant plus que le taux de chômage commence à baisser».

L'objectif devrait plutôt être d'équilibrer le besoin d'aider les personnes pendant cette période difficile tout en ne les aidant pas tellement qu'elles ne veulent pas retourner au travail. Selon le rapport, «une assurance-chômage (o) optimale nécessite de trouver un équilibre entre le désir d'aider les ménages à lisser leur consommation et l'aléa moral de l'assurance-chômage décourageant le travail».

pour atteindre cet objectif, ils proposent un système qui paierait au maximum 400 $ par semaine en prestations de chômage. Plus précisément, le rapport plaide pour une aide fédérale au chômage «pouvant aller jusqu'à 40 pour cent du salaire couvert avec une prestation fédérale d'assurance-chômage maximale de 400 $». Il note qu'une telle prestation remplacerait 80 à 90% des salaires perdus pour ceux qui gagnent le salaire médian.

Dans les négociations sur un plan de relance, les républicains ont offert 400 $ par semaine en allocations de chômage. Jusqu'à présent, le président Pelosi continue d'exiger 600 $.

Problème de stimulation n ° 2: financement de l'État et des collectivités locales

La position du Président Pelosi sur le financement des États et des collectivités locales est encore plus fragile. Je n'ai pas encore trouvé un seul rapport d'expert qui appuie un niveau de financement de 915 milliards de dollars. Même les économistes les plus à gauche que je puisse trouver gagnent des centaines de milliards de dollars de moins que cela.

L'estimation la plus respectée des déficits budgétaires des États et des collectivités locales provient peut-être de Moody's Analytics. Dans un rapport publié en juin, Moody's Analytics a appelé à une aide de 500 milliards de dollars, soit près de la moitié de ce que le président Pelosi demande: "Selon les hypothèses économiques de base, nous prévoyons que le Congrès et la Maison Blanche devront promulguer environ 500 milliards de dollars d'aide supplémentaire flexible. aux États et aux gouvernements locaux au cours des deux prochains exercices pour éviter des dommages importants à l'économie. "

Et ce montant n'était pas ce dont on avait besoin actuellement. Il a couvert les deux années suivantes. Même si l'on suppose une deuxième vague Covid-19, Moody's Analytics ne prend pas en charge 915 milliards de dollars d'aide. Ils évaluent ce chiffre à 750 milliards de dollars. Et en ce qui concerne les niveaux de financement souhaités par le président Pelosi, le rapport disait ceci: "le billion de dollars d’aide récemment approuvé dans le cadre de la loi HEROES de la maison suffirait à élever les sourcils même des partisans les plus agressifs de la relance budgétaire."

Même les organisations de gauche ne placent pas les besoins à près de 915 milliards de dollars. Par exemple, le Centre sur les priorités budgétaires et politiques (CBPP) estime que les États sont confrontés à environ 555 milliards de dollars de déficit projeté jusqu'au 30 juin 2022.

Certes, ces chiffres sont nettement inférieurs à l'offre actuelle du républicain de 150 milliards de dollars. Bien entendu, les 500 milliards de dollars couvriraient les déficits au cours des deux prochaines années. Il n'est pas nécessaire que le Congrès aborde aujourd'hui les déficits budgétaires au cours des deux prochaines années. Plus important encore, les experts ne soutiennent pas la demande du président Pelosi de 915 milliards de dollars.

Nous mettrons à jour cet article si le Président Pelosi répond à notre demande de commentaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *