Opinion | Ignorez le C.D.C. et étendre les tests


Nous pouvons faire des prédictions bien informées sur ceux qui devraient avoir la priorité. De toute évidence, les tests sont essentiels pour les personnes dont on sait qu'elles ont été considérablement exposées à une personne infectée, comme déterminé par la «recherche des contacts». Mais les tests sont également importants pour ceux qui ont été ou seront bientôt se mêler à de grands groupes au travail; entrer dans les écoles et collèges qui rouvrent actuellement; et assister à des événements publics comme des concerts et des matchs sportifs.

Les exigences financières et pratiques des tests généralisés peuvent être abaissées en prenant des décisions rationnelles sur les moments optimaux pour effectuer les tests – quelques jours après avoir été en contact avec une personne infectée, par exemple, ou juste avant de se rassembler avec beaucoup d'autres.

La logistique et les coûts peuvent être encore réduits en simplifiant les tests – en utilisant des échantillons de salive prélevés à la maison, plutôt que des écouvillons nasaux inconfortables qui nécessitent un personnel formé à des endroits spécifiques; ou en utilisant des tests dits antigéniques, une méthode rapide et bon marché pour rechercher des protéines virales, plutôt que des machines de laboratoire coûteuses pour trouver l'ARN viral. Même si ces tests sont un peu moins précis, leur coût inférieur, leur vitesse plus élevée et leur utilisation plus fréquente le compensent.

Certaines de ces nouvelles méthodes ont déjà été autorisées par la Food and Drug Administration. Et le ministère de la Santé et des Services sociaux s'est également engagé à acheter de grandes quantités de tests antigéniques.

Ce sont des actions pratiques et essentielles qui doivent être prises dès maintenant. En l'absence de directives sensées de la part du C.D.C., que peut faire le pays pour contrôler la pandémie? Nous demandons au moins trois actions.

  • Les chefs d'État et locaux devraient être encouragés à agir indépendamment du gouvernement fédéral et à faire plus de tests. Certains gouverneurs et responsables locaux de la santé publique, des deux parties, le font déjà et ignorent les révisions du C.D.C. Cette position est juridiquement valable, puisque le C.D.C. est une agence de conseil et non de réglementation. Pourtant, une telle discorde sape la confiance dans les directives de santé publique.

  • Les compagnies d'assurance, les gouvernements des villes et des États et le Center for Medicare and Medicaid Services devraient reconnaître les avantages économiques et pour la santé du dépistage des populations asymptomatiques prioritaires et fournir un remboursement raisonnable pour ces tests. Un obstacle majeur à des tests plus répandus a été le manque de couverture en l'absence de symptômes ou de contacts connus avec des personnes infectées. Les coûts des tests diminuent à mesure que de nouvelles méthodes, comme les tests d'antigènes, sont introduits, et peuvent être encore réduits à mesure que la mise en commun des échantillons rend les tests plus efficaces.

  • Alors que des tests plus répandus pour le virus sont un facteur essentiel de la lutte contre la pandémie, nous devons l'intégrer à un vaste programme qui aide à prévenir la transmission – port de masque, lavage des mains, mise en quarantaine et utilisation d'équipement de protection individuelle.

Le C.D.C., l'agence fédérale qui devrait écraser la pandémie, promeut des politiques qui la prolongent. Cela signifie que les dirigeants locaux, étatiques et organisationnels devront faire ce que le gouvernement fédéral ne veut pas.

Harold Varmus, professeur à Weill Cornell Medicine et ancien directeur des National Institutes of Health, était coprésident du Conseil des conseillers du président Barack Obama sur la science et la technologie. Rajiv Shah est président de la Fondation Rockefeller.

Le Times s'engage à publier une diversité de lettres Pour l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l'un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre e-mail: lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *