Promouvoir un crédit agricole et rural résilient au climat


Introduction et résumé

Le secteur agricole se dirige vers un bilan climatique. Les experts en politiques commencent à découvrir la véritable ampleur du risque climatique pour le secteur financier, et les prêteurs agricoles ne sont pas à l'abri. Les événements météorologiques extrêmes tels que le derecho d'août 2020 – dont la piste de destruction de 700 miles a traversé le Nebraska, l'Iowa et l'Illinois, avec des vents atteignant 100 mph – ont de plus en plus frappé les terres agricoles américaines, coûtant des milliards de dollars au secteur agricole américain chaque année. La crise climatique présente des risques extrêmes pour les agriculteurs et les éleveurs, des ravageurs et maladies émergents aux changements climatiques. Si rien n'est fait, le changement climatique va probablement dévaster l'économie agricole, avec des implications désastreuses pour les agriculteurs et les éleveurs ainsi que leurs communautés.

S'abonner à En cours

Les décideurs politiques doivent veiller à ce que les prêteurs agricoles mettent en place des garanties appropriées pour s'adapter aux risques accrus posés par le changement climatique. Si le secteur financier agricole n'est pas correctement protégé en cas de crise agricole induite par le climat, les banques agricoles seront durement touchées, ce qui affectera la disponibilité à long terme du crédit aux communautés rurales. À cette fin, les régulateurs devraient veiller à ce que les institutions financières agricoles analysent et divulguent correctement leurs risques et ajustent leurs réserves de capital en conséquence.

Même avant que la pandémie ne commence à se répandre dans tout le pays, des événements météorologiques extrêmes, ainsi que des perturbations du commerce, avaient relancé le secteur agricole, incitant à d'importants paiements de la Commodity Credit Corporation pour stabiliser l'industrie. Pour soutenir et renforcer la stabilité du secteur agricole, les producteurs agricoles et les décideurs doivent agir dès maintenant en prévision de la crise climatique. Les politiques publiques doivent veiller à ce que les producteurs agricoles soient en mesure d'adopter des pratiques qui aideront leurs exploitations à devenir plus résilientes face au changement climatique. Afin de passer à une économie plus verte, les agriculteurs et les éleveurs doivent avoir accès à un crédit abordable, qui dépend d'un secteur financier agricole stable et sain.

L'agriculture est une entreprise intrinsèquement risquée, ce qui fait qu'il est difficile pour les agriculteurs et les éleveurs de trouver un crédit abordable sans intervention des politiques publiques. Les conditions météorologiques variables, la menace des ravageurs et d'autres éléments naturels ont toujours posé un danger pour les exploitations agricoles, ce qui en fait des clients relativement peu attrayants aux yeux des banques. Reconnaissant la nécessité d'un secteur agricole robuste et bien financé, le gouvernement fédéral a longtemps subventionné l'offre de crédit aux exploitations agricoles et, dans de nombreux cas, l'a fournie directement.

Le système bancaire est fondamentalement un partenariat public-privé. Le gouvernement fédéral accorde des chartes aux banques, fournit une assurance-dépôts et les soutient auprès de la Réserve fédérale. Le rôle du public dans le secteur bancaire n'est peut-être nulle part plus clair que dans le cas du financement agricole. Outre le soutien des exploitations agricoles par des garanties de prêts, des prêts directs et des subventions à l'assurance-récolte, l'un des plus grands prêteurs dans le secteur bancaire agricole est l'entreprise parrainée par le gouvernement, le Système de crédit agricole (FCS), créée pour répondre aux besoins de crédit des agriculteurs et des agriculteurs. éleveurs. Même au-delà du département américain de l'Agriculture (USDA) et du FCS, les exploitations agricoles sont éligibles à des programmes tels que des garanties de prêt du programme de prêts 7 (a) de la Small Business Administration.

Compte tenu de l'intérêt public dans le système bancaire agricole, les prêteurs agricoles et les sociétés financières ont la responsabilité de prendre des mesures pour atténuer le risque climatique et veiller à ce qu'ils puissent continuer à servir les communautés rurales à l'avenir. Les régulateurs et les décideurs devraient prendre des mesures pour lutter contre la menace climatique qui pèse sur le secteur financier agricole américain en:

  • Renforcer les exigences de divulgation des risques climatiques dans le secteur agroalimentaire à la Securities Exchange Commission (SEC) des États-Unis
  • Mandater l'analyse de la résilience climatique du FCS par la Farm Credit Administration (FCA)
  • Augmentation des exigences de réserve de capital pour le FCS
  • Élargir les programmes pour financer les pratiques agricoles durables
  • Lutter contre le risque financier climatique systémique créé par les plus grandes institutions financières

Le coût du changement climatique pour le secteur agricole

De nombreux agriculteurs et éleveurs aux États-Unis s'accrochent à peine, battus par la baisse des prix des produits de base, un environnement commercial chaotique et la domination sans cesse croissante des monopoles de l'agro-industrie. Dans ce contexte, peu d'agriculteurs sont équipés pour survivre à la crise climatique imminente. En fait, il a déjà frappé chez eux les agriculteurs et les éleveurs américains, dont la majorité estiment que le changement climatique est en train de se produire – en partie parce qu'ils sont aux premières lignes de la crise.

Le changement climatique présente des risques à court et à long terme pour le secteur agricole, causant déjà des milliards de dollars de dommages chaque année. Les impacts les plus immédiats et les plus visibles du changement climatique sont les catastrophes naturelles qui ont frappé les pays agricoles de plus en plus fréquemment. De 2014 à 2019, les États-Unis ont connu en moyenne 12,6 événements météorologiques extrêmes majeurs – définis comme causant plus d'un milliard de dollars de dommages – chaque année, contre 6,3 événements météorologiques extrêmes par an de 1980 à 2018. L'année 2019 a été particulièrement destructrice, avec des inondations record dans l'Iowa, le Nebraska et le Minnesota qui ont anéanti le bétail et laissé 19 millions d'acres trop détrempés pour la plantation. À l'autre extrémité du spectre, les vagues de chaleur historiques, les incendies de forêt et les sécheresses peuvent être tout aussi coûteux. Le stress thermique peut entraîner des pertes annuelles de plus d'un milliard de dollars pour les éleveurs sous forme de décès dus à la chaleur et de réduction de la qualité et de la productivité.

Mis à part les catastrophes qui font la une des journaux, même des températures légèrement plus chaudes et des niveaux élevés de gaz à effet de serre (GES) peuvent réduire considérablement la production alimentaire. Par exemple, en 2012, un bourgeonnement prématuré pendant un hiver exceptionnellement chaud a entraîné une perte de 220 millions de dollars de cerises au Michigan. Au fil du temps, des températures moyennes plus chaudes entraîneront une baisse des rendements des cultures pour des produits comme le maïs et le soja. Une étude du Service de recherche économique estime que d'ici 2080, un risque accru et une réduction du rendement en raison du grave changement climatique augmenteront le coût des programmes d'assurance-récolte de 11 pour cent dans le cas du maïs et de 65 pour cent dans le cas du soja. De plus, l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone (CO2) dans l'air peut nuire à la valeur nutritionnelle d'une culture, en réduisant sa qualité et potentiellement son prix.

A terme, l'agriculture américaine va subir une transformation géographique majeure. L'analyse de l'Agence de protection de l'environnement conclut: «Le changement climatique modifiera la distribution spatiale et temporelle de la température et des précipitations ainsi que la fréquence et la gravité des événements extrêmes, tels que les inondations et la sécheresse», ce qui entraînera une transformation du lieu et de la manière différents biens sont produits. Par exemple, les régions capables de cultiver du maïs et du soja sont susceptibles de se déplacer vers le nord à mesure que la température moyenne augmente. Une étude estime que pour maximiser la production, plus de la moitié des États-Unis devront changer de culture d'ici 2070. Cependant, même si le secteur agricole change effectivement de culture, les pertes de production sont inévitables et au moins 5 pour cent des terres agricoles américaines seront rendu complètement improductif d'ici 2070. Il en résultera une diminution de la valeur des terres agricoles dans les années à venir. La valeur des terres agricoles étant la principale forme de garantie des prêts agricoles, ce résultat dévasterait de nombreux agriculteurs et éleveurs.

Les pires scénarios climatiques auraient de graves conséquences sur la solvabilité des exploitations agricoles et pourraient potentiellement déclencher une crise agricole totale, conduisant les producteurs à la faillite à des taux jamais vus depuis les années 1980. Une dépression agricole de cette ampleur présente un risque sérieux pour les prêteurs agricoles, et l'insolvabilité de ces banques et sociétés financières aurait des conséquences à long terme sur l'accès au crédit dans les communautés rurales, qui sont déjà confrontées à une pénurie généralisée d'investissements et de capitaux.

Le marché du crédit agricole

Au cours du siècle dernier, la pression pour adopter de nouvelles technologies, surdimensionner les exploitations agricoles et développer les exportations a fait de l'agriculture une entreprise de plus en plus capitalistique. Les niveaux d'endettement agricole ont augmenté depuis les années 1990, atteignant un total de 419 milliards de dollars en 2019. Au cours de la dernière décennie, la dette agricole a augmenté de 35 pour cent, atteignant presque le sommet des années 1980 avant la crise agricole. Heureusement, il n'y a aucun signe de menace immédiate pour le secteur agricole au niveau de ce qui s'est produit dans les années 80, en partie à cause du renforcement des normes de prêt mises en place après la crise. Par exemple, la Loi sur le crédit agricole de 1987 a établi des exigences de capitalisation minimale pour le FCS afin de garantir que le système dispose d'un tampon adéquat en cas de faillite massive. Cependant, de nombreuses projections de l'économie agricole ne tiennent pas compte des effets potentiels du changement climatique sur les revenus et la viabilité agricoles, exposant le système de crédit agricole à des risques coûteux.

La section suivante décrit les rôles des deux plus grands types de prêteurs agricoles – le système de crédit agricole et les banques commerciales assurées par la Federal Deposit Insurance Corporation – ainsi que celui du principal marché secondaire des prêts agricoles: Farmer Mac. Les autres prêteurs clés sont des prêteurs non bancaires tels que Rabobank, des prêts directs de la Farm Service Agency de l'USDA et des compagnies d'assurance qui fournissent des produits permettant aux agriculteurs d'emprunter contre leur assurance-vie. Si les prêteurs non bancaires et l'USDA contribuent également au marché du crédit agricole, leur importance globale pour la stabilité du crédit agricole est beaucoup moins importante.

Figure 1


Figure 2


Système de crédit agricole

La pièce maîtresse de la politique américaine de crédit agricole est le système de crédit agricole (FCS), une entreprise parrainée par le gouvernement (GSE) créée en 1916 pour élargir l'accès à des prêts agricoles abordables. Le FCS se compose de 72 institutions coopératives de crédit financées par une société centrale de financement des banques de crédit agricole et supervisées et réglementées par l'Administration du crédit agricole. Le FCS ne détient pas de dépôts; Au lieu de cela, la Société de financement des banques de crédit agricole vend des titres de créance sous forme d'obligations pour financer des prêts aux producteurs agricoles et aux acheteurs de maisons rurales. De par son statut GSE, le FCS bénéficie de plusieurs avantages fiscaux, lui permettant de fournir des crédits agricoles à des tarifs plus abordables. Mis à part le capital de départ initial lors de la création du FCS, le seul cas dans lequel il a reçu un financement fédéral a été pendant la crise agricole des années 1980, lorsque le FCS a été durement touché par l'explosion du nombre de faillites agricoles.

Actuellement, le FCS détient 914 387 prêts totalisant 287 milliards de dollars. La plupart de ses prêts sont de petite taille, à savoir les prêts immobiliers. Environ les trois quarts des emprunteurs du FCS ont contracté des prêts de moins de 250 000 dollars, soit 14% du portefeuille de prêts du FCS. À l'autre extrémité du spectre, les 1% les plus importants des prêts totalisent 46% des actifs du FCS. En plus de fournir un financement aux agriculteurs et aux propriétaires ruraux, le FCS peut également prêter aux agro-entreprises. En 2019, les engagements bruts du FCS envers l'agro-industrie s'élevaient à près de 17 milliards de dollars, une partie importante mais relativement petite de son portefeuille total de prêts. Par rapport aux banques commerciales, une part beaucoup plus importante du portefeuille de FCS va aux prêts hypothécaires pour les terres agricoles qu'aux prêts opérationnels. Par conséquent, sa stabilité financière repose sur des valeurs de terres agricoles stables ou croissantes, qui, comme nous l'avons vu, sont mises en péril par un changement climatique incontrôlé.

Bien que le FCS soit une GSE agréée pour élargir l'accès au crédit, il est loin d'être le prêteur de dernier recours et maintient des normes de prêt strictes. En fait, seulement 0,79% de ses prêts sont improductifs – définis comme étant en souffrance depuis au moins 90 jours – ce qui indique que ses actifs sont de haute qualité, même dans le contexte de la récession agricole actuelle.

Les banques commerciales

Les banques commerciales représentent environ 40 pour cent de la valeur de tous les prêts agricoles. De manière générale, bon nombre des prêts accordés par les banques commerciales se font entre de petites banques agricoles et de petites fermes et ranchs. Près de 70 pour cent des prêts agricoles commerciaux proviennent de banques communautaires, pour un total de 127 milliards de dollars. Pendant ce temps, sur tous les prêts commerciaux agricoles et ranchs, près de la moitié, en valeur, ont pris la forme de microcrédits et de petits prêts en 2019.

Les prêts agricoles commerciaux proviennent principalement des 1 400 banques agricoles des États-Unis. Environ la moitié de ces prêts sont détenus par des banques agricoles, définies comme ayant au moins un quart de leurs actifs dans les prêts agricoles – bien qu'environ une sur trois de ces banques soit «fortement concentrée» dans l'agriculture et dépende presque entièrement du secteur agricole. La taille et la spécialisation des banques agricoles commerciales exposent les petites banques, dont beaucoup existent principalement pour servir les agriculteurs et les éleveurs, à d'énormes chocs résultant du changement climatique. Ces institutions communautaires plus petites sont donc beaucoup plus vulnérables à la volatilité des prix des produits de base et aux ralentissements agricoles. Déjà, près des trois quarts des prêts agricoles non productifs dans les pays du maïs sont détenus par des banques communautaires.

Société fédérale d'hypothèques agricoles

La Federal Agricultural Mortgage Company, familièrement connue sous le nom de Farmer Mac, est une GSE analogue à Freddie Mac qui garantit des prêts aux prêteurs agricoles et sert de marché secondaire pour les titres adossés à des hypothèques agricoles. Il a été créé par la loi sur le crédit agricole de 1987 pour accroître l'offre de crédit au secteur agricole et fournir un amortisseur supplémentaire en réponse à la crise agricole des années 80.

Au 31 décembre 2019, l'actif total de Farmer Mac s'élevait à 21,7 milliards de dollars. S'il prête principalement au FCS et aux banques commerciales, il émet également des prêts directs à certaines grandes entreprises agroalimentaires. Grâce à son programme de garantie de prêts, Farmer Mac assume le risque associé aux prêts aux petites exploitations familiales, augmentant ainsi la disponibilité de crédits abordables pour les exploitations indépendantes. Bien que le montant de la garantie de prêts puisse dépasser 25 millions de dollars, 97% de ses prêts agricoles et ranchs et garantis par l'USDA sont accordés à de petites exploitations familiales.

En volume, cependant, les investissements de Farmer Mac sont plus concentrés. En 2019, 7,7 milliards de dollars de ses titres de marque «AgVantage» ont été émis à seulement trois institutions. Dans le dossier 10-K 2019 de la société, il reconnaît que cela expose le GSE à un risque substantiel, en écrivant: "Un défaut de l'une de ces contreparties pourrait avoir un effet défavorable important sur les activités, les résultats d'exploitation et la situation financière de Farmer Mac." Toute analyse des menaces potentielles du changement climatique était absente de la divulgation à la SEC et aux actionnaires – bien que Farmer Mac ait reconnu que le changement climatique, ainsi que l'environnement commercial tumultueux et d'autres facteurs, ont joué un rôle dans l'année difficile pour les producteurs agricoles.

Les implications d'une crise agricole climatique sur les prêteurs agricoles

Bien que les ondulations causées par une récession agricole liée au climat soient généralisées, les impacts seraient ressentis de manière plus aiguë par les entreprises spécialisées dans les prêts agricoles. À savoir, les banques communautaires dans les pays agricoles peuvent être forcées de se replier, laissant potentiellement certaines communautés rurales sans crédit ou services bancaires facilement accessibles. De même, si l'ampleur de la crise climatique est catastrophique, le système de crédit agricole pourrait faire face au risque d'insolvabilité, comme ce fut le cas pendant la crise agricole des années 80 – une perspective qui nécessiterait une importante injection de dollars fédéraux. Les décideurs politiques doivent agir dès maintenant pour se préparer à l'impact du changement climatique sur les prêts agricoles afin de garantir que les agriculteurs et les éleveurs continueront de pouvoir accéder aux capitaux.

Les banques commerciales

Alors que le changement climatique frappe les fermes américaines et inflige des dommages historiques à l’économie agricole, les banques ressentiront sûrement la douleur des faillites agricoles. Bien que le système d'assurance-récolte absorbera une partie des dommages causés par la destruction du climat, seul un quart de la valeur de la production américaine est couvert par l'assurance-récolte. De plus, le secteur de l'assurance lui-même est également exposé à des risques climatiques importants. Les entreprises agroalimentaires et les transformateurs de produits alimentaires seront également susceptibles de subir un coup indirect, car les catastrophes induites par le climat perturbent leurs chaînes d'approvisionnement, élargissant ainsi l'impact à l'ensemble du secteur financier.

Le changement climatique peut rendre des parties des terres agricoles américaines improductives, tandis que d'autres agriculteurs et éleveurs américains sont obligés d'adapter rapidement leurs pratiques et leurs cultures aux changements climatiques. La valeur actuelle des terres agricoles américaines est d'environ 2,5 billions de dollars. Alors que la crise climatique fait baisser la productivité – et, par conséquent, la valeur – de certaines terres agricoles, elle peut compromettre les expositions aux prêts dans le secteur. Ces actifs immobiliers deviendront, dans un certain sens, un actif déprécié ou «échoué» – un actif qui a perdu une partie ou la totalité de sa valeur. Les actifs dépréciés peuvent devoir être dépréciés, ce qui pourrait affecter le capital des banques qui ont accordé ces prêts. Les implications de ceci sont graves; la crise agricole des années 80 a été en partie provoquée par une chute brutale de la valeur des terres agricoles. Les entreprises fortement exposées à l'agriculture, telles que les banques communautaires dans certaines zones rurales, peuvent être particulièrement vulnérables. Environ la moitié de tous les prêts agricoles sont détenus par des prêteurs agricoles commerciaux – définis comme ayant au moins 25 pour cent de leur portefeuille constitué d'investissements agricoles. Ces banques spécialisées sont moins susceptibles d'avoir un portefeuille suffisamment diversifié pour résister à une vague de faillites agricoles, ce qui les expose à un risque d'insolvabilité plus élevé en cas de krach de l'économie agricole.

Alors qu'environ la moitié des grandes institutions financières intègrent le changement climatique dans leurs évaluations des risques, les prêteurs agricoles sont beaucoup moins susceptibles de s'engager dans cette pratique. Cependant, même pour les entreprises qui intègrent le climat dans leurs évaluations des risques, les superviseurs bancaires et les régulateurs de marché n'ont pas mis en place les outils de surveillance et de transparence pour donner aux régulateurs et aux investisseurs les informations nécessaires pour une gestion efficace des risques et, en fin de compte, pour contribuer à la réduction. du climat comme risque systémique en réduisant le financement des énergies fossiles et des procédés industriels à forte intensité de carbone. De plus, lorsque les entreprises financières intègrent le changement climatique dans leurs évaluations des risques, les facteurs qu'elles choisissent peuvent ne pas être suffisamment complets pour donner une image globale. En revanche, la Banque d’Angleterre a élaboré un cadre complet pour évaluer la résilience du secteur financier britannique au changement climatique selon une gamme de scénarios.

Risques publics

Comme indiqué précédemment dans ce rapport, le système de crédit agricole est marqué par une large implication du gouvernement afin de faciliter l'accès au crédit et d'atténuer le risque inhérent à l'agriculture. Parce qu'il prête directement aux fermes, garantit des prêts, a affrété le FCS et a établi Farmer Mac, le gouvernement fédéral a un énorme intérêt à promouvoir un système de prêts agricoles résilient. Par conséquent, les contribuables devront s'acquitter d'une certaine stabilisation financière si l'économie agricole est gravement affectée par le stress du changement climatique.

Le préjudice financier le plus direct pour le gouvernement fédéral en cas d'effondrement de l'économie agricole provoqué par le climat serait le coût des défauts de paiement sur les prêts que l'USDA et d'autres agences sont décaissés directement aux agriculteurs ou garantis. La Farm Service Agency détient à elle seule environ 11,8 milliards de dollars de dettes agricoles, sans parler de quelques programmes de prêts plus petits dans tout l'USDA et au-delà. Par exemple, le programme de prêts 7 (a) de la Small Business Administration accorde également des prêts aux exploitations agricoles en quantités importantes. Par exemple, en 2019, la SBA a déterminé que les exploitations avicoles hautement intégrées ne sont pas qualifiées de petites entreprises indépendantes après qu'un examen du Bureau de l'inspecteur général a découvert qu'environ 1,8 milliard de dollars de prêts avaient été accordés à des producteurs de poulet qui étaient en fait affiliés à des intégrateurs de volaille monopolistiques plutôt. que des opérations indépendantes. Par le biais de programmes comme ceux-ci, le gouvernement fédéral assume une responsabilité importante.

La crise agricole des années 80 a contraint le Congrès à réformer les institutions publiques responsables des prêts agricoles, en mettant en place des réglementations et des structures qui fournissent incontestablement un tampon crucial contre les futurs bouleversements économiques. Cependant, la crise climatique imminente est susceptible de rivaliser même avec le krach de 1980 dans sa gravité. La crise agricole des années 1980 et la vague de faillites et de défauts de paiement qui en a résulté ont déséquilibré le FCS, et le Congrès a été contraint d'intervenir avec 4 milliards de dollars de secours pour le stabiliser.

Si plusieurs réformes, comme la création du marché secondaire du crédit via Farmer Mac, ont servi à renforcer l'intégrité du marché du crédit agricole, le changement climatique peut constituer le premier véritable test d'efficacité de ces institutions depuis les années 1980. Actuellement, le test de résistance que Farmer Mac subit ne l'oblige qu'à utiliser des taux de défaut au même niveau que les deux pires années consécutives de son passé. Par définition, ce test de résistance n'anticipe pas les dommages que le changement climatique pourrait infliger au secteur financier dans les années à venir.

Recommandations

La communauté scientifique mondiale a clairement indiqué qu'une action sans précédent au cours de la prochaine décennie est essentielle pour éviter une catastrophe climatique. Pour prévenir les effets les plus dévastateurs du changement climatique, le Congrès doit d'abord s'attaquer systématiquement aux causes profondes du changement climatique en investissant dans l'économie de l'énergie propre, en conservant 30% des terres naturelles d'ici 2030 et en réduisant les émissions de CO2 et d'autres puissants polluants GES tels que le méthane. et le protoxyde d'azote pour atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050 au plus tard. Si les prêteurs agricoles et les banques communautaires au service des agriculteurs et de leurs communautés – sont particulièrement vulnérables aux chocs climatiques, ils ne sont pas les principaux contributeurs à l'empreinte carbone du système financier. La responsabilité de réduire le risque systémique et les impacts sur les banques communautaires et les prêteurs agricoles qui découlent du changement climatique devrait incomber en premier lieu aux plus grands émetteurs de GES et aux grandes banques qui les financent. Depuis 2016, les banques commerciales du monde entier ont prêté environ 2,7 billions de dollars aux producteurs de combustibles fossiles.

Afin de protéger le secteur financier agricole et le système financier dans son ensemble, la politique fédérale doit intégrer et mettre progressivement en place des protections réglementaires financières liées au climat dans tout l'écosystème des prêts agricoles, correctement adaptées pour soutenir les prêteurs communautaires et les agriculteurs qui en dépendent. Les entités les plus vulnérables au risque climatique devraient être adéquatement protégées tandis que les acteurs responsables de la majeure partie des émissions de GES devraient être tenus responsables du risque qu'ils exposent au système dans son ensemble.

Renforcez la divulgation des risques climatiques dans le secteur agroalimentaire à la SEC. Alors que le changement climatique reçoit une reconnaissance superficielle dans certaines divulgations des risques de la SEC dans le secteur agroalimentaire, les dangers posés par le changement climatique sont importants et justifient des exigences de divulgation plus rigoureuses. La SEC devrait exiger des informations détaillées et complètes sur les risques climatiques tout au long de la chaîne d'approvisionnement d'une entreprise, en accordant une attention particulière aux risques du secteur agricole. Ces exigences devraient être uniformes entre les entreprises et inclure des risques spécifiques liés au climat qui affectent à la fois l'entreprise elle-même et ses fournisseurs et acheteurs. Ces risques peuvent être évalués à l'aide d'indicateurs climatiques tels que les tendances de l'humidité du sol ou de la température de l'air nocturne, comme développé par l'USDA dans un rapport récent. Les institutions financières devraient également mesurer et divulguer leur empreinte carbone, selon une méthodologie normalisée d'émissions financées.

Analyse obligatoire de la résilience climatique à la FCA. Afin d'assurer un marché du crédit stable pour les agriculteurs, la FCA doit anticiper et répondre à la menace de la crise climatique. La loi sur la divulgation des risques climatiques, introduite par la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) et le représentant Sean Casten (D-IL), fournit un exemple de la manière dont les risques climatiques peuvent être intégrés dans l'analyse financière. Il faudrait que la SEC publie un rapport sur les risques climatiques dans les deux ans suivant sa promulgation et que les entités réglementées par la SEC incluent les risques climatiques dans les divulgations 10-K et 10-Q. La FCA pourrait se voir attribuer des exigences d'analyse de la résilience climatique similaires adaptées à sa fonction. L'analyse de l'institution pourrait être requise pour inclure une analyse de la façon dont l'entreprise serait équitable dans un scénario climatique du meilleur cas, défini comme un scénario dans lequel les entreprises doivent se conformer à des réglementations visant à faire passer l'économie à un point où le réchauffement est limité à 1,5 degré Celsius au-dessus du scénario préindustriel. d’ici 2050. L’analyse pourrait également inclure un scénario dans lequel les entreprises poursuivent leurs activités comme d’habitude, entraînant une augmentation d’environ 4,5 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels d’ici 2050.

D'ailleurs, Farmer Mac devrait également effectuer des tests de résistance liés au climat pour évaluer son portefeuille et lui donner les moyens d'apporter les changements nécessaires pour atténuer le risque d'insolvabilité similaire à celui de l'effondrement de Fannie Mae et Freddie Mac pendant la crise financière.

Augmenter les exigences de réserve de capital pour le FCS. Afin de garantir que le FCS puisse continuer à servir les agriculteurs et les éleveurs à l'avenir, les exigences de capital du FCS et de tous les autres prêteurs agricoles doivent être mises à jour pour refléter le risque climatique croissant dans les années à venir. Entre autres choses, cela nécessiterait d'ajuster les pondérations du risque en capital pour refléter la menace du changement climatique pour les exploitations agricoles, les risques de transition et le risque lié aux actifs échoués par la baisse de la productivité et de la valeur des terres agricoles. Bien que le FCS ait déclaré son intention d'élaborer une stratégie de prise en compte du risque climatique en 2010, il n'a pris aucune mesure observable pour le faire au moment de la rédaction de ce rapport. Le FCS devrait également être tenu de divulguer l'empreinte carbone de ses projets financés, par exemple en incluant des estimations des émissions annuelles de GES des opérations d'alimentation animale concentrée (CAFO) financées par des prêts FCS.

Aider les agriculteurs et les éleveurs dans la transition vers un avenir vert. En raison de la nature à long terme des bénéfices, du manque de connaissances sur les avantages financiers des pratiques durables et de l'incapacité à internaliser les avantages environnementaux plus larges de l'agriculture durable, les prêteurs sont actuellement peu incités à tenir compte des pratiques agricoles durables dans leur évaluation. d'une demande de prêt. Pour augmenter la disponibilité du crédit pour les exploitations en transition vers une agriculture durable et résiliente au climat, le FCS pourrait réserver 10% de son crédit à des investissements verts. Cela pourrait faire partie d'un effort plus large à l'échelle de l'USDA pour promouvoir des pratiques agricoles intelligentes face au climat, qui devrait également inclure d'autres initiatives telles que l'élargissement des programmes de terres de travail et les concentrer pour donner la priorité aux pratiques agricoles intelligentes face au climat telles que les cultures de couverture, le semis direct. agriculture, cultures en allées, et plus encore.

Étant donné que les banques communautaires agricoles sont extrêmement vulnérables au risque climatique, le Congrès devrait chercher à étendre les garanties de prêt fédérales à ces entités pour les protéger en cas de défaut de paiement des prêts agricoles, à condition qu'elles augmentent les investissements respectueux du climat. Les législateurs peuvent également explorer la viabilité d'un programme inspiré du Small Business Lending Fund créé en 2010 qui inciterait et permettrait aux banques communautaires et aux coopératives de crédit de soutenir les investissements des agriculteurs et des éleveurs dans l'agriculture durable et les technologies vertes en échange de capitaux bon marché. Un tel soutien en capital pourrait également aider ces institutions à gérer l'éventail plus large d'ajustements nécessaires pour atténuer les risques financiers climatiques qui ont principalement été créés par les sociétés de combustibles fossiles et les grandes banques qui garantissent leur financement.

Lutter contre le risque financier climatique systémique créé par les plus grandes institutions financières. Les prêteurs agricoles peuvent et doivent faire davantage pour faire face aux risques climatiques qui pèsent sur leurs opérations ainsi que sur le système dans son ensemble. Pourtant, comme indiqué ci-dessus, les prêteurs agricoles communautaires et les petits agriculteurs familiaux sont loin d'être les principaux contributeurs au changement climatique. Pour atténuer l'injustice climatique qu'ils subissent déjà et qui ne fera que s'intensifier davantage, un programme solide de lutte contre le risque financier climatique doit en particulier concentrer ses efforts sur les contributions que les plus grands financeurs d'émissions apportent aux risques financiers systémiques. Comme la PAC l'a précédemment souligné, les étapes critiques pour maîtriser ces risques comprennent les tests de résistance climatiques et les changements de fonds propres et de contrôle des banques pour les plus grandes banques et compagnies d'assurance, la divulgation obligatoire et le ciblage à la baisse des émissions financées par le secteur financier, l'intégration de mesures environnementales et sociales. , et des facteurs de gouvernance dans les politiques et procédures des fiduciaires d'investissement, et un mandat de finance verte sur les plus grandes banques pour compléter le soutien de la Community Reinvestment Act pour les communautés dans le besoin.

Conclusion

Le sort de l'agriculture et du secteur financier repose en fin de compte sur la mise en œuvre réussie d'un programme politique complet pour réduire les émissions de GES le plus rapidement possible. Cependant, même dans le meilleur des cas, les exploitations agricoles et leurs prêteurs seront exposés aux risques climatiques. Sans un marché du crédit robuste et stable, les agriculteurs, les éleveurs et leurs communautés auront du mal à s'adapter au changement climatique. Les prêteurs agricoles ont besoin de conseils fédéraux pour les aider à se préparer pour l'avenir – anticiper les risques, renforcer les réserves et investir dans la résilience climatique.

A propos de l'auteur

Zoe Willingham est chercheur associé en politique économique au Center for American Progress.

Remerciements

L'auteur remercie chaleureusement les contributions d'Andy Green et de Steve Suppan.

Notes de fin

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *