Un règlement de 3,3 millions de dollars entraîne la responsabilité extracontractuelle du travailleur blessé après le refus d’indemnisation des travailleurs


Mario Jose Leon * a entrepris de bâtir une vie meilleure pour sa famille. Ses voyages l'ont emmené très loin tout en apprenant à appliquer ses compétences dans divers métiers. Finalement, Mario s’est installé sur la côte des trésors de Floride et a trouvé du travail dans la construction. Là-bas, il rencontrerait sa future épouse et fonderait finalement sa propre famille.

Mario a finalement trouvé un emploi comme ouvrier pour une entreprise servant de courtier de main-d’œuvre qui fournissait des travailleurs pour les projets de construction d’autres entreprises. L’employeur de Mario a reçu une demande de main-d’œuvre d’un entrepreneur local qui avait des besoins de main-d’œuvre à court terme. Les entrepreneurs Shell sont parfois embauchés par les grandes entreprises de construction de maisons pour construire les murs et le toit lors de la construction de nouvelles maisons. L’employeur de Mario l’a fourni à l’entrepreneur en tant que travailleur temporaire. Mario a été envoyé travailler sur une maison en cours de construction dans le comté de Martin par un constructeur national.

Lorsque Mario est arrivé sur le chantier le 20 novembre 2017, personne ne lui a fourni de formation, de supervision ni même d'instructions détaillées sur la façon de faire le travail. Mario a apporté sa propre échelle sur le chantier, qu'il a placée contre la maison en construction. En montant l’échelle, elle a commencé à s'enfoncer dans le sol à la base du mur de la maison qui avait été ramolli par la pluie de la nuit précédente. Réalisant qu'il allait tomber d'environ douze pieds et s'inclinant vers une clôture, Mario décida qu'il valait mieux sauter de l'échelle. Malheureusement, il a atterri sur un drain propre, qui a heurté le bas du dos. Mario s'est retrouvé au sol, incapable de bouger.

Les pompiers se sont précipités au secours de Mario. Il a été transporté par hélicoptère dans un hôpital local. Au départ, l’hôpital ne voulait pas pratiquer de chirurgie tant que son bureau d’affaires n’avait pas confirmé que Mario serait couvert par la politique d’indemnisation des travailleurs de son employeur. Finalement, les médecins ont décidé qu'ils ne pouvaient plus attendre que l'employeur de Mario réponde avec une autorisation d'assurance; ses blessures étaient graves et le temps comptait. Un scanner a confirmé que Mario avait subi une fracture éclatée à l'une des vertèbres de sa région lombaire. Les médecins ont réalisé une réduction ouverte et une fixation interne sous fluoroscopie. Malheureusement, les blessures de Mario ont été catastrophiques. Il a passé les vingt-cinq jours suivants dans un centre de rééducation pour essayer de retrouver l'usage de ses jambes.

Les médecins ont dit à Mario qu'il n'y avait aucun espoir qu'il marcherait à nouveau. Mario et sa famille ont été dévastés. Ils ne savaient ni vers qui ni vers qui se tourner. Son employeur a rendu visite à Mario à l'hôpital et lui a dit que s'il signait un formulaire vierge, ses factures médicales seraient réglées. Méfiant, Mario a appelé Reich & Mancini, P.A., un cabinet d'avocats prestigieux de la région de Treasure Coast qui se concentre sur les demandes d'indemnisation des travailleurs. Les avocats de Reich & Mancini sont immédiatement passés à l’action, mais leurs efforts pour obtenir une couverture d’indemnisation des travailleurs de l’employeur de Mario ont échoué. En conséquence, ils ont contacté l’entrepreneur principal qui avait embauché l’employeur de Mario pour fournir de la main-d’œuvre et ont fait valoir qu’ils étaient l’employeur statutaire de Mario et qu’ils devaient lui verser des indemnités d’accident. Malheureusement, cette compagnie d’assurance a également rejeté la réclamation de Mario. Enfin, Reich & Mancini a contacté la société d’indemnisation des travailleurs de l’entreprise générale. Eux aussi ont rejeté la demande d’indemnisation des travailleurs de Mario.

À ce moment-là, Mario avait une décision à prendre. Il pouvait soit demander des indemnités pour accident du travail malgré les refus de sa demande. Alternativement, il pourrait déposer une réclamation de tiers pour la négligence qui a causé ses blessures. Dans la demande d’indemnisation des accidents du travail, les prestations de Mario seraient limitées à ses frais médicaux. Cependant, dans sa réclamation pour négligence de tiers, Mario aurait le droit de recouvrer des dommages économiques et non économiques contre les différentes entités qui ont rejeté sa demande d’indemnisation des travailleurs, chacune étant responsable de ses blessures. Mario a choisi ce dernier.

Reich & Mancini a intenté une action en justice pour négligence au nom de Mario. Peu de temps après, ils ont contacté David Sampedro chez Panter, Panter & Sampedro, P.A. pour les aider dans la poursuite et la poursuite de la réclamation de tiers. Josh Wintle et David ont modifié la plainte pour y inclure les chefs de négligence directe ainsi que les chefs de responsabilité du fait d'autrui. Ils ont également fait valoir que l’entrepreneur général était un constructeur propriétaire et était donc responsable des blessures de Mario. Le procès de Mario était fondé sur l’incapacité de fournir la formation, la supervision et l’équipement de sécurité nécessaires pour le travail qu’il devait accomplir.

Bien que toutes les entreprises impliquées aient refusé les prestations à Mario, les défendeurs ont affirmé qu’ils avaient droit à l’immunité contre les accidents du travail simplement parce que l’employeur de Mario avait vérifié qu’il avait souscrit une police d’assurance appropriée. Josh et David ont fait valoir que certains des défendeurs avaient renoncé à certains moyens de défense affirmatifs tels que la négligence comparative, le risque de prise en charge et la négligence d’autrui parce qu’ils avaient refusé les indemnités des travailleurs de Mario. L'affaire présentait des défis monumentaux, dont le moindre n'était pas celui de la couverture d'assurance. La plupart des polices d’assurance responsabilité civile prévoient des exclusions lorsque les indemnités d’accident du travail auraient dû s’appliquer. En conséquence, alors que Mario pouvait gagner la bataille, il pourrait finalement perdre la guerre. Mario faisait face à une possibilité réelle de prouver que les défendeurs étaient responsables de ses dommages, mais que leurs diverses polices d'assurance excluent la couverture de ses blessures.
David et Josh ont été en mesure de faire valoir avec succès que les accords d’indemnisation contenus dans les contrats de la défenderesse les uns avec les autres créaient des conséquences en matière d’assurance, entraînant la couverture des dommages de Mario. En conséquence, une police qui excluait la couverture de la responsabilité directe d'un défendeur fournissait une couverture à un autre défendeur pour sa responsabilité du fait d'autrui.

Au milieu de la pandémie COVID-19 et avec des requêtes croisées pour jugements sommaires en instance, les parties sont allées en médiation. Malheureusement, en raison des nombreuses pièces mobiles et des problèmes complexes, la médiation s'est terminée sur une impasse. David et Josh ont continué à travailler sans relâche au nom de Mario au cours des semaines suivantes.

Finalement, à la veille de l'audience sur les diverses requêtes en jugement sommaire, l'affaire a été réglée pour 3 300 000,00 $. Cela comprenait les limites de la politique pour deux transporteurs de responsabilité ainsi que la politique de responsabilité professionnelle, également connue sous le nom de couverture B, dans le cadre de la politique d'indemnisation des travailleurs. Sous la menace d’une réclamation de mauvaise foi subséquente, David et Josh ont également été en mesure d’obtenir des paiements extracontractuels pour le règlement sur la base du refus initial injustifié de la demande de prestations de Mario.

Grâce à ce litige, Mario a continué à travailler sans relâche sur sa santé. Finalement, Mario a pu retrouver un peu de mouvement dans ses jambes. Il est ravi qu'aujourd'hui, il soit capable de se tenir debout pendant de courtes périodes et même de bouger légèrement les pieds. Mario espère pouvoir utiliser les fonds de sa colonie pour pouvoir continuer à payer pour une thérapie physique à long terme dans l'espoir de pouvoir un jour accompagner sa fille dans l'allée lorsqu'elle se mariera.

* Les noms des parties ont été modifiés pour protéger leur identité comme l'exige un accord de règlement confidentiel.


Connectez-vous à vos clients et développez votre entreprise

Cliquez ici


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *