Voici les projets de loi 2020 du gouvernement Newsom rejetés ou signés dans la loi californienne: LAist


Un extérieur de la capitale de l'état est montré le 5 janvier 2006 à Sacramento. (David Paul Morris / Getty Images)

Dans une année où la pandémie de coronavirus a bouleversé tous les aspects de la vie normale, l'impact dans le Capitole de Californie a également été dramatique. Les législateurs ont pris une pause sans précédent de deux mois au printemps, lorsque le gouverneur Gavin Newsom a émis un ordre à l'échelle de l'État pour que les gens restent à la maison pour empêcher la propagation du virus. Ils sont retournés au Capitole en mai, ont adopté un budget d'État réduit par la récession induite par la pandémie et ont commencé à mettre de côté des centaines de projets de loi qui ne seraient plus coupés au cours de cette année tronquée. Devant moins de temps pour tenir des audiences et moins d'argent à dépenser pour de nouvelles initiatives, les législateurs ont rejeté environ les trois quarts des projets de loi déposés au début de l'année.

Abandonnés ou rejetés en cours de route, des projets de loi obligeant la police à intervenir s'ils voient des agents utiliser une force excessive, permettent aux propriétaires de demander une abstention sur leurs hypothèques pendant la pandémie et lancent un «Green New Deal» pour lutter contre le changement climatique.

Mais même avec leur charge de travail réduite, les législateurs se sont attaqués à de nombreux problèmes épineux, en adoptant une législation qui pourrait avoir un impact sur la vie en Californie pour les années à venir – pour permettre à plus de travailleurs de prendre un congé familial payé, faciliter l'obtention de soins de santé mentale et interdire le tabac aromatisé, entre autres.

Voici quelques-unes des décisions les plus intéressantes prises par le gouverneur avant la fin de la période de signature du projet de loi le 30 septembre.

– L'équipe de Laurel Rosenhall et CalMatters


Sauter à…


Élargir le congé familial payé

Par Laurel Rosenhall

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

SB 1383 garantirait que plus de Californiens puissent retourner à leur travail après avoir pris un congé familial payé. Il oblige les entreprises comptant au moins cinq employés à garantir aux travailleurs leur retour au travail une fois qu'ils ont pris un congé pour s'occuper d'un nouveau bébé ou d'un être cher malade. À l'heure actuelle, cette garantie n'existe que pour les personnes qui travaillent pour de plus grandes entreprises, de sorte que ce projet de loi étendrait les protections liées aux congés familiaux à environ 6 millions de Californiens supplémentaires.

QUI LE SOUTIENT?

Newsom a crédité sa femme, la cinéaste féministe Jennifer Siebel Newsom, et sa chef de cabinet, Ann O'Leary, comme des influences clés qui l'ont poussé à renforcer les congés familiaux payés afin que plus de personnes puissent répondre aux besoins de la famille tout en conservant leur emploi. . Les défenseurs des femmes, des enfants, des familles et des travailleurs – y compris plusieurs puissants syndicats – font également pression pour le projet de loi du sénateur démocrate Hannah-Beth Jackson de Santa Barbara.

QUI EST CONTRE?

La Chambre de commerce de Californie et de nombreux autres groupes professionnels représentant les employeurs affirment que les protections d'emploi proposées sont trop onéreuses pour les petites entreprises et pourraient exposer les entreprises à davantage de poursuites judiciaires de la part de travailleurs lésés. Les républicains et les démocrates modérés se sont rangés du côté d'eux et ont largement voté contre le projet de loi alors qu'il passait à l'Assemblée législative.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Bien que presque tous les travailleurs cotisent au programme de congés familiaux payés de la Californie par le biais d'une déduction de 1% sur leur salaire, de nombreux travailleurs ne prennent pas de congé car ils risquent de perdre leur emploi s'ils le font. Ce projet de loi vise à faciliter le congé des travailleurs pour lesquels ils paient déjà essentiellement. Cela représente également un élément clé de ce que Newsom appelle «l'agenda de ses parents». Il a dit qu'il voulait à terme s'assurer que chaque bébé né en Californie soit pris en charge par un membre de sa famille pendant les six premiers mois de sa vie. L'élargissement de la protection de l'emploi pendant le congé familial est essentiel à cette vision.

APPEL DU GOUVERNEUR

Newsom a signé le projet de loi le 17 septembre, avec cette déclaration préparée: «Les Californiens méritent de pouvoir prendre du temps pour prendre soin d'eux-mêmes ou d'un membre de leur famille malade sans craindre de perdre leur emploi. La pandémie COVID-19 n'a a en outre révélé la nécessité d'une politique de congé familial qui serve vraiment les familles et les travailleurs, en particulier ceux qui font tourner notre économie. Ce projet de loi garantira que presque tous les Californiens pourront accéder aux congés dont ils ont besoin pour rester en bonne santé ainsi que leurs communautés. "

Retour au sommet


Éviter un "tsunami d'expulsion"

Par Matt Levin

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 3088 donnerait aux locataires touchés financièrement par le COVID-19 un sursis d'expulsion jusqu'en février 2021. Afin d'éviter d'être expulsés en février, les locataires devraient payer 25% du loyer qu'ils doivent de septembre à janvier. Les propriétaires pourraient recouvrer tous les paiements de loyer manqués – y compris les 75% restants – devant la Cour des petites créances à compter de mars 2021.

QUI LE SOUTIENT?

Définissez «support». Les groupes de locataires voulaient que toutes les expulsions soient arrêtées, y compris les cas sans lien avec les difficultés financières dues au virus. Les propriétaires voulaient à l'origine une sorte de compensation pour le loyer manqué. Mais les locataires, les propriétaires et les groupes bancaires ont tous signé l'accord, le qualifiant de nécessité d'éviter une catastrophe.

QUI EST CONTRE?

Voir la section "support".

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Les experts du logement préviennent que la Californie fait face à une falaise d'expulsion imminente. Près d'un million de ménages locataires californiens ont perdu leur emploi depuis le début de la pandémie, ce qui les rend particulièrement vulnérables aux expulsions. Les petits propriétaires qui souffrent de paiements de loyer manqués ont du mal à effectuer des paiements hypothécaires, des impôts fonciers et d'autres factures. Les experts en santé publique préviennent que les expulsions pourraient conduire à des logements surpeuplés et dangereux où le coronavirus se développe.

APPEL DU GOUVERNEUR

Newsom, qui avait conclu un accord avec les législateurs dans les derniers jours de la session, a signé le projet de loi environ une heure après avoir autorisé l'Assemblée législative lors de sa dernière nuit.

Retour au sommet


Police de la police

Par Laurel Rosenhall

CE QUE FONT LES PROJETS DE LOI

Les législateurs ont présenté plusieurs projets de loi visant à tenir la police responsable de l'inconduite après qu'un officier de Minneapolis a tué George Floyd en s'agenouillant sur son cou pendant plus de huit minutes, déclenchant des manifestations nationales contre le racisme et la force excessive. Le plus controversé de ces projets de loi a été bloqué à l'Assemblée législative – y compris un projet de loi créant un système de révocation du certificat d'application de la loi des agents en cas d'inconduite, et un projet de loi permettant au public de disposer d'un plus grand nombre de dossiers d'inconduite – mais ces mesures sont désormais Newsom pour décider:

  • AB 1506 oblige le procureur général de l'État à enquêter sur les fusillades mortelles de la police sur des civils non armés.
  • AB 1196 interdirait formellement l'utilisation d'étranglement et de serre-nuque par les forces de l'ordre.

QUI LES SOUTIENT?

AB 1506 bénéficie du soutien de défenseurs publics et de plusieurs bureaux de procureurs de district, tandis que AB 1196 est soutenu par l'American Civil Liberties Union et de nombreux autres groupes de défense des droits civiques.

QUI EST CONTRE?

Les groupes d'application de la loi se sont opposés aux premières versions de l'AB 1196, mais ont négocié des changements qui les ont rendus neutres. Une organisation de défense des droits civiques et une association d'avocats de la défense se sont opposées à une version antérieure de l'AB 1506, mais le membre de l'Assemblée démocrate Kevin McCarty de Sacramento dit qu'ils ne s'opposent pas à la version sur le bureau de Newsom.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

De nombreux organismes locaux d'application de la loi ont interdit l'utilisation des étranglements au fil des ans, mais ce projet de loi interdirait la pratique dans tout l'État. En ce qui concerne les enquêtes sur les fusillades policières, ce projet de loi vise à répondre aux critiques selon lesquelles la police est trop souvent laissée pour enquêter sur ses propres collègues. En impliquant l'État, les partisans espèrent que les enquêtes seront plus indépendantes.

APPEL DU GOUVERNEUR:

"Aucun de ces projets de loi n'est facile", a déclaré Newsom en signant les deux projets de loi lors d'une cérémonie Zoom le 30 septembre avec les législateurs et les avocats. "Mais je pense que dans les circonstances, le fait que nous ayons pu aller aussi loin est un gros problème."

Retour au sommet


Élargir la parité en santé mentale

Par Jocelyn Wiener

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

SB 855 élargirait considérablement la liste des problèmes de santé mentale considérés comme médicalement nécessaires en vertu de la loi sur la parité de l'État de Californie. Actuellement, cette loi – qui vise à assurer des niveaux égaux de soins pour la santé physique et mentale – ne couvre que neuf problèmes de santé mentale et n'inclut pas les troubles liés à l'usage de substances. Le projet de loi, rédigé par le sénateur démocrate Scott Wiener de San Francisco, obligerait les plans de santé à prendre des décisions sur ce qui est couvert en fonction de critères élaborés par des associations de spécialités cliniques à but non lucratif, plutôt que de leur permettre de prendre ces décisions elles-mêmes.

QUI LE SOUTIENT?

Une vaste coalition de groupes de défense de la santé mentale, de groupes de défense des Californiens à faible revenu et handicapés et d'associations de professionnels de la santé mentale. Ils disent que les assureurs de santé commerciaux ont souvent échoué à fournir une couverture pour les soins de santé mentale équivalente aux soins fournis pour la santé physique – une situation qui conduit certains patients à abandonner l'assurance privée pour se qualifier pour le système public Medi-Cal financé par les contribuables.

QUI EST CONTRE?

L'industrie de l'assurance maladie s'oppose au projet de loi. Les représentants disent que les plans sont déjà conformes aux lois de parité des États et fédérales et que le projet de loi ferait augmenter les coûts des soins de santé.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Les soins de santé mentale sont une préoccupation croissante pour les Californiens – et leur besoin a été accru par la pandémie. Un rapport récent du CDC montre que, depuis le début de la pandémie, près de 63% des 18-24 ans à l'échelle nationale ont déclaré avoir des symptômes d'anxiété ou de dépression au cours du mois dernier, et plus d'un quart ont déclaré avoir sérieusement envisagé le suicide. . Les tentatives de modification de la loi sur la parité de l'État vieille de 20 ans ont échoué à plusieurs reprises. Si le gouverneur signe ce projet de loi, les partisans disent que cela ferait de la Californie le chef de file du pays en matière de couverture de la santé mentale et de la toxicomanie.

APPEL DU GOUVERNEUR

Le gouverneur est devenu ému en signant un paquet de factures liées à la santé mentale. Évoquant l'opposition au projet de loi sur la parité, il a déclaré:
"C'est un gros problème pour aller dans cette direction. Tout le monde n'est pas satisfait de nous, les gars. Soyons honnêtes à ce sujet. J'ai beaucoup de gens qui voulaient retirer la fiche de cet appel Zoom aujourd'hui. Mais nous ' nous le faisons, parce que nous nous tournons vers l’avenir sur la parité. Cela se fait attendre depuis longtemps. »

Retour au sommet


Créer un comité des réparations

Par Elizabeth Castillo

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 3121 établirait un groupe de travail de neuf membres pour informer les Californiens sur l'esclavage et recommander des moyens à l'État de fournir des réparations. Le comité soumettrait ses conclusions à l'Assemblée législative. Le projet de loi, rédigé par la membre de l'Assemblée de San Diego, Shirley Weber, une démocrate, avait discrètement parcouru l'Assemblée législative avant que des manifestations dans tout le pays n'éclatent à la suite de la mort de George Floyd.

QUI LE SOUTIENT?

Les partisans comprennent le Western Center on Law and Poverty, l'American Civil Liberties Union of California, une large coalition de groupes de justice sociale et plusieurs politiciens, dont le maire de Los Angeles Eric Garcetti et le commissaire aux assurances de l'État Ricardo Lara.

QUI EST CONTRE?

Les législateurs républicains ont largement voté contre la proposition. Le membre de l'Assemblée Kevin Kiley, un républicain de Rocklin, estime que "le niveau fédéral est un endroit plus approprié pour que cette discussion ait lieu", selon son chef de cabinet. Certains républicains, dont les sénateurs de l'État Ling Ling Chang du Diamond Bar et Brian Dahle de Bieber, ont voté pour.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Le groupe de travail n'aurait pas le pouvoir de mettre en œuvre des réparations, mais il essaierait de répondre aux questions sur qui paierait et qui serait payé. Les descendants de personnes asservies recevraient une considération spéciale pour le paiement. Cinq membres seraient nommés par le gouverneur, tandis que le président de l'Assemblée et le président pro tempore du Sénat en nommeraient deux chacun. La Californie a rejoint l'Union en tant qu '«État libre», mais elle a promulgué une loi sur les esclaves fugitifs dans les années 1850 qui autorisait les esclaves aussi longtemps qu'ils étaient finalement renvoyés dans le sud.

APPEL DU GOUVERNEUR

"Il ne s'agit pas seulement de la Californie. Il s'agit d'avoir un impact et une brèche dans le reste du pays et cela, je pense, conduit une grande partie de notre travail ici dans l'État", a déclaré Newsom lors d'une cérémonie de signature virtuelle en septembre. 30. Parmi les participants figuraient Weber, d'autres membres du Black Caucus législatif, et le rappeur et acteur du "Friday" Ice Cube.

Retour au sommet


Interdire le tabac aromatisé

Par Elizabeth Aguilera

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

SB 793 interdit la vente de tous les produits du tabac aromatisés – de la barbe à papa à la mangue en passant par le menthol. Le projet de loi du sénateur démocrate de San Mateo, Jerry Hill, vise à réduire le nombre d'enfants qui vapotent, fument et utilisent des produits du tabac. L'interdiction comprend les capsules pour les stylos à vapotage, les systèmes à réservoir, les cigarettes au menthol et le tabac à chiquer. Il comprenait initialement les cigares et le tabac à narguilé, mais ceux-ci ont ensuite été exemptés. La responsabilité incombe aux détaillants, qui seront condamnés à une amende s'ils continuent de vendre ces produits.

QUI LE SOUTIENT?

Une longue liste d'organisations de santé, de groupes de travailleurs, de villes, de fonctionnaires et de groupes communautaires. Les alliés comprennent l'American Cancer Society Cancer Action Network, l'American Heart Association, l'African American Tobacco Control Leadership Council, la Campagne pour les enfants sans tabac et CALPIRG.

QUI EST CONTRE?

Sociétés de tabac et groupes d'application de la loi, y compris la California Statewide Law Enforcement Association. Les défenseurs de la communauté, tels que Neighbourhood Forward, s'y opposent également. Ils disent que la loi créerait un marché illégal pour les produits et ciblerait injustement les fumeurs de couleur qui préfèrent les cigarettes mentholées.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Les partisans disent que les adolescents et les jeunes sont attirés par le tabagisme via des produits aromatisés. Selon eux, l'interdiction de ces produits diminuera l'usage du tabac chez les jeunes et les empêchera de devenir des fumeurs à vie. Les Centers for Disease Control and Prevention ont constaté que l'année dernière, 1 lycéen sur 10 et un quart des lycéens ont déclaré avoir utilisé la cigarette électronique au cours du mois précédent. En 2018, 49% des collégiens et 67% des lycéens ayant consommé du tabac au cours des 30 jours précédents ont déclaré avoir utilisé un produit aromatisé.

APPEL DU GOUVERNEUR

Le 28 août – heures après que le projet de loi ait été approuvé par l'Assemblée législative – Newsom l'a signé. Il a annoncé publiquement sa décision plus tôt dans la journée en disant qu'il avait été très clair sur sa "condamnation absolue de cette industrie du tabac qui continue de trouver des moyens de cibler nos jeunes. Ce sera un point de profonde fierté et de privilège personnel, en tant que père de quatre et en tant que personne qui a eu beaucoup, beaucoup de membres de sa famille meurent aux mains de l'industrie du tabac, pour signer ce projet de loi. " La loi entre en vigueur en janvier 2021.

Retour au sommet


Surveiller les éclosions de COVID-19 sur le lieu de travail

Par Jackie Botts

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 685 obligerait les employeurs à informer leurs employés des expositions potentielles au COVID-19 sur le lieu de travail. Il faut également qu'ils alertent leur service de santé local des flambées, définies comme trois cas positifs ou plus dans les 14 jours. Enfin, il renforce le pouvoir de Cal / OSHA, l'agence étatique chargée de réglementer la sécurité au travail, de faire appliquer ces règles et même de fermer tout chantier considéré comme un «danger imminent» pour les employés en raison du risque COVID.

QUI LE SOUTIENT?

La California Labour Federation, qui représente plus de 1 200 syndicats dans la fabrication, la vente au détail, la construction et l'hôtellerie, entre autres. D'autres groupes comprennent des défenseurs des droits des travailleurs comme California Rural Legal Assistance, la Coalition latino pour une Californie saine et des associations professionnelles comme les pompiers professionnels de Californie.

QUI EST CONTRE?

La Chambre de commerce de Californie et une longue liste de lobbies de l'industrie représentant les employeurs de l'agriculture, de l'hôtellerie et de la construction, entre autres. Il s'agit notamment de la California Building Industry Association, de la California Association of Winegrape Growers, de la California Hotel & Lodging Association, de la Western Growers Association, pour n'en nommer que quelques-uns.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Actuellement, l'État conseille simplement aux employeurs d'informer les travailleurs et leur agence de santé locale des flambées suspectées. Mais des épidémies massives sur les lieux de travail – allant des travailleurs agricoles invités vivant dans des chambres d'hôtel serrées aux installations de transformation de poulet en passant par les usines de pistaches – ont révélé que les employeurs ne suivent souvent pas ces directives. Les comtés varient considérablement quant à savoir si et comment ils suivent les flambées des employeurs.

S'il était signé dans la loi, cela créerait une norme applicable à l'échelle de l'État sur la façon dont les employeurs gèrent les épidémies à compter du 1er janvier 2021. Même ainsi, un certain nombre de ses dispositions ont été supprimées la semaine dernière pour obtenir les votes nécessaires: parmi elles, une exigence que l'État rende public toutes les épidémies en cours sur le lieu de travail, une amende de 10 000 $ et une présomption que les employeurs exercent des représailles s'ils licencient un employé qui est tombé malade ou qui demandent un test COVID, par exemple.

APPEL DU GOUVERNEUR

Le gouverneur a signé le projet de loi le 17 septembre, affirmant qu'il était important de donner la priorité à "notre main-d'œuvre, nos travailleurs, notre main-d'œuvre essentielle de première ligne à laquelle nous nous contentons du bout des lèvres, mais souvent nous ne soutenons pas".

Retour au sommet


Créer une charte des droits de prêt étudiant

Par Mikhail Zinshteyn

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

Ses partisans l'appellent l'ensemble le plus solide de mesures de protection des consommateurs pour les emprunteurs étudiants. AB 376, par l'assemblymember Mark Stone, est un ensemble de règles pour les gestionnaires de prêts étudiants – les entreprises qui gèrent la dette fédérale et privée des prêts étudiants. La longue liste comprend des règles comme informer les emprunteurs des programmes qui pourraient réduire leurs mensualités et faire annuler leurs prêts, alerter les anciens combattants sur un allégement supplémentaire et minimiser les frais de retard pour les paiements partiels. Il est important de noter que le projet de loi ouvre les gestionnaires de prêts à des poursuites de la part des consommateurs si les gestionnaires ne donnent pas suite aux attentes du projet de loi, notamment la reconversion du personnel et une plus grande transparence sur les historiques de paiement des emprunteurs. Le projet de loi crée également un médiateur d'État chargé des prêts étudiants pour suivre les plaintes des emprunteurs, en supposant que les législateurs et le gouverneur approuvent un budget pour le personnel de ce bureau.

QUI LE SOUTIENT?

Plus de 70 groupes de défense de l'endettement étudiant, syndicats et groupes professionnels. Ceux-ci comprennent la Fédération des enseignants de Californie, l'Association dentaire de Californie, Consumer Reports et AARP. Le procureur général de Californie Xavier Becerra et le lieutenant-gouverneur Eleni Kounalakis le soutiennent également.

QUI EST CONTRE?

Sociétés de services bancaires et de prêts. Le groupe de commerce national pour les gestionnaires de prêts étudiants affirme que le projet de loi expose les entreprises à des poursuites injustifiées. La Consumer Bankers Association et la California Bankers Association n'aiment pas que ses membres soient tenus de suivre les règles du projet de loi et souhaitent être exclus du règlement.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Les emprunteurs se plaignent depuis longtemps que les gestionnaires de prêts donnent des conseils erronés ou trompeurs, ce qui les oblige à payer de plus en plus leurs prêts. Ce projet de loi changerait cela.

APPEL DU GOUVERNEUR:

Newsom a signé le projet de loi le 25 septembre.

Retour au sommet


Produire des médicaments génériques à moindre coût

Par Ana B. Ibarra

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

Sous SB 852, par le sénateur démocrate Richard Pan de Sacramento, l'État passerait un contrat avec les fabricants de médicaments pour produire sa propre étiquette de médicaments génériques à bas prix pour les Californiens. L'État devrait donner la priorité à la production d'au moins une forme d'insuline et de médicaments pour d'autres affections chroniques et coûteuses. L'idée est d'accroître la concurrence sur le marché des génériques et de réduire les prix des médicaments. Le gouverneur Gavin Newsom a proposé cette idée en janvier.

QUI LE SOUTIENT?

Des groupes de défense comme AARP California, Health Access California et des groupes de travail.

QUI EST EN OPPOSITION?

Ce projet de loi n'a rencontré aucune opposition formelle.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT:

Près d'un Américain sur quatre sous médicaments déclare avoir du mal à payer ses ordonnances, selon un sondage réalisé en 2019 par la Kaiser Family Foundation. Les histoires de personnes qui se passent de leurs médicaments ou qui rationnent leurs ordonnances en raison du coût sont courantes. Le prix de l'insuline, par exemple, a doublé de 2012 à 2016.

APPEL DU GOUVERNEUR

Le gouverneur a approuvé le projet de loi le 28 septembre. "Le coût des soins de santé est bien trop élevé. Notre projet de loi contribuera à réinjecter de la concurrence sur le marché des médicaments génériques – en enlevant le pouvoir de fixation des prix aux grandes sociétés pharmaceutiques et en le rendant aux consommateurs", Newsom dit dans une déclaration préparée.

Retour au sommet


Élargissement de l'aide pour l'épicerie d'urgence

Par Jackie Botts

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 826 créerait un nouveau programme d'assistance alimentaire en cas de catastrophe qui pourrait être distribué immédiatement. Écrit par le membre de l'Assemblée démocratique de Los Angeles, Miguel Santiago, des organisations à but non lucratif comme les banques alimentaires distribueraient jusqu'à deux cartes prépayées de 600 $, qui ne peuvent être utilisées que pour acheter des produits d'épicerie. Toute personne qui se qualifie déjà pour le programme fédéral d'assistance alimentaire d'urgence, l'assistance de secours en cas de catastrophe de la Californie pour les immigrants ou certains services juridiques pour immigrants est éligible. S'il est signé dans la loi, c'est à la législature ou au gouverneur de décider combien d'argent à mettre de côté pour cela, qui déterminera combien de personnes peuvent en bénéficier.

QUI LE SOUTIENT?

Une coalition de défenseurs des immigrants et de la sécurité alimentaire, des syndicats et des comtés, notamment le California Immigrant Policy Center, la California Association of Food Banks et la California Labour Federation.

QUI EST CONTRE?

Le projet de loi n'a rencontré aucune opposition du public.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Les cartes fonctionneraient beaucoup comme CalFresh, le programme de bons alimentaires de Californie. Mais contrairement à CalFresh, le programme est disponible pour les Californiens sans papiers, qui n'ont pas non plus été éligibles au chèque de relance fédéral, aux allocations de chômage des États, au chômage fédéral de 600 $ ou aux remboursements d'impôt pour les faibles revenus. Sans aide financière et confrontées à des taux élevés de perte d'emploi, les familles sans papiers sont confrontées à une insécurité alimentaire urgente.

En avril, la Californie a autorisé la Disaster Relief Assistance for Immigrants, qui a fourni 75 millions de dollars sous la forme d'une aide de secours en cas de catastrophe unique et financée par l'État à environ 155000 adultes sans papiers – environ 7% des 2 millions de résidents sans papiers de Californie. Le besoin était si grand qu'une organisation à but non lucratif de Los Angeles distribuant les fonds a reçu plus d'un million d'appels le premier jour, provoquant une panne de lignes téléphoniques.

APPEL DU GOUVERNEUR

Newsom a opposé son veto au projet de loi le 29 septembre.

"Alors que nous continuons à répondre aux besoins des Californiens pendant la pandémie, il est prudent de considérer les moyens les plus appropriés et les plus responsables pour offrir un soutien à ceux qui en ont besoin", a écrit le gouverneur. "Compte tenu de l'impact annuel important de ce projet de loi sur le Fonds général, je ne peux pas signer la mesure."

Retour au sommet


Resserrement des règles de financement des écoles

Par Ricardo Cano

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 1835 comblerait une faille dans la loi californienne sur le financement des écoles, la formule de financement du contrôle local, en obligeant les districts scolaires à déclarer tout montant non dépensé destiné aux étudiants à faible revenu, aux jeunes ou aux apprenants d'anglais. En vertu de la loi, les écoles seraient tenues de dépenser ces fonds supplémentaires et de concentration réservés aux élèves défavorisés, que ces fonds soient ou non reportés à l'année scolaire suivante.

QUI LE SOUTIENT?

Une coalition de groupes de défense des droits civiques et certains législateurs de l'État, y compris l'auteur du projet de loi, l'assemblée démocrate Shirley Weber de San Diego, ont longtemps poussé l'État à modifier la loi de 2013 sur le financement des écoles, qui a complètement remanié le mode de financement des écoles. Les partisans ont fait valoir que si la nouvelle formule de financement apportait les améliorations nécessaires aux lois désuètes de l'État sur le financement des écoles, elle manquait de responsabilité et de transparence sur la façon dont les écoles dépensent les fonds destinés aux élèves dans le besoin.

QUI EST CONTRE?

La California School Business Officials Association et certains districts locaux s'opposent au projet de loi, affirmant qu'il entraverait les capacités des dirigeants locaux à faire face aux perspectives budgétaires des écoles aggravées par la pandémie.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Selon la formule, les districts scolaires reçoivent un financement supplémentaire par élève s'ils ont des concentrations plus élevées d'élèves défavorisés. Mais pendant des années, des défenseurs et certains législateurs se sont demandé si les écoles dépensaient correctement cet argent supplémentaire pour les services et le personnel destinés à servir les groupes d'élèves visés. L'ancien gouverneur Jerry Brown a résisté aux changements de la formule de financement après l'avoir signée dans la loi, appelant à la patience. Mais un audit d'État critique de 2019 a confirmé de nombreux soupçons des partisans du projet de loi et formulé plusieurs recommandations incluses dans cette législation.

APPEL DU GOUVERNEUR:

Newsom a déclaré qu'il soutenait la législation mais ne l'avait pas signée en raison de préoccupations "qui ne peuvent pas être mises en œuvre de manière fluide ou opportune". Le gouverneur a déclaré qu'il prévoyait d'inclure dans son budget de janvier un libellé qui mettrait en œuvre des parties du projet de loi, sans toutefois préciser davantage. «Nous partageons tous le même objectif», lit-on dans sa lettre de veto, «et il est essentiel que nous agissions rapidement pour nous assurer que le financement destiné à soutenir les étudiants les plus vulnérables de notre État soit utilisé à cette fin».

Retour au sommet


Construire la diversité au sein des conseils d'administration

Par Elizabeth Castillo

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 979 exigerait que les personnes issues de "communautés sous-représentées" occupent au moins un siège dans les conseils d'administration des entreprises en Californie d'ici la fin de 2021. Les personnes qui s'identifient comme noires, afro-américaines, hispaniques, latino-américaines, asiatiques, insulaires du Pacifique, amérindiennes Hawaïen natif, natif d'Alaska ou gay, lesbien, bisexuel ou transgenre se qualifie comme quelqu'un d'une communauté sous-représentée. La proposition a été modifiée pour inclure les personnes qui s'identifient comme LGBT. Le projet de loi, rédigé par les membres de l'Assemblée Chris Holden, un démocrate de Pasadena, et Cristina Garcia, une démocrate de Bell Gardens, a été inspiré par une loi similaire de 2018 qui a mandaté les femmes dans les conseils d'administration. Si elle est promulguée, ce serait la première loi du pays à réglementer la composition raciale des conseils d'administration. Les exigences augmentent en 2022, lorsque les conseils d'administration de quatre à neuf personnes doivent avoir au moins deux membres issus d'une communauté sous-représentée et les conseils d'administration de neuf personnes ou plus doivent en avoir au moins trois.

QUI LE SOUTIENT?

Le contrôleur d'État Betty Yee et la trésorière d'État Fiona Ma sont des partisans. D'autres incluent l'Union américaine des libertés civiles de Californie, les chambres de commerce noires et hispaniques de Californie et d'autres groupes de défense représentant les personnes de couleur.

QUI EST CONTRE?

Keith Bishop, un opposant coté et un avocat en droit des sociétés, dit que le projet de loi est inconstitutionnel. Aucun groupe commercial majeur, comme la Chambre de commerce de Californie, n'est répertorié comme opposant formel.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Dans tout le pays, 19,5% des membres du conseil d'administration des entreprises Fortune 100 sont des personnes de couleur, selon un rapport de 2018. La Latino Corporate Directors Association a rapporté que 86% des entreprises publiques basées en Californie n'ont pas de Latinos dans leur conseil d'administration, même si 39% des résidents de l'État sont Latino. La loi de l'État mandatant les femmes dans les conseils d'administration des entreprises a été confrontée à des défis juridiques, donc si ce projet de loi devient loi, il fera probablement face à des objections similaires.

APPEL DU GOUVERNEUR

Newsom a signé le projet de loi le 30 septembre. Il a déclaré que les PDG de HP et de Bloom Energy avaient retrouvé son numéro de téléphone portable pour plaider en faveur du projet de loi. «C'est très significatif lorsque vous avez le leadership par l'exemple dans ces deux sociétés emblématiques basées en Californie», a-t-il déclaré.

Retour au sommet


Effacer les frais de justice pénale

Les élèves du lycée Johanna Boss de Stockton obtiennent leur diplôme derrière des barbelés à l'O.H. Fermer l'établissement correctionnel pour jeunes à Stockton. Photo de Charlotte West pour CalMatters

Par Jackie Botts

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 1869 empêcherait les comtés de percevoir les frais administratifs facturés aux adultes dans le système de justice pénale, tels que l'inscription et l'arrestation, les programmes de libération du travail, la détention à domicile, la surveillance électronique et les défenseurs publics. Ce projet de loi entrerait en vigueur le 1er juillet 2021 et mettrait de côté 65 millions de dollars par an pendant les cinq prochaines années pour combler les revenus que les comtés perdront en raison du changement. Il remplace une proposition plus ambitieuse du sénateur Holly Mitchell, une démocrate de Los Angeles, qui cherchait à abroger tous les frais administratifs criminels.

SB 1290 effacerait toutes les dettes dues par les parents pour les coûts de l'incarcération de leurs enfants dans le système de justice pour mineurs, tels que les séjours quotidiens dans des établissements pour mineurs ou le coût des bracelets de surveillance électronique. Le projet de loi de Mitchell et de sa collègue démocrate de Los Angeles, Maria Elena Durazo, s'appuie sur la loi de 2018 de Mitchell qui a mis fin à la pratique de facturer de tels frais dans le système de justice pour mineurs, mais n'oblige pas les comtés à pardonner les frais facturés aux parents avant 2018.

QUI LE SOUTIENT?

Une coalition de groupes de lutte contre la pauvreté et de réforme de la justice pénale a soutenu les deux mesures.

QUI EST CONTRE?

Les deux ne rencontrent actuellement aucune opposition publique. Les lobbys des gouvernements de comté se sont auparavant opposés au projet de loi visant à abroger les frais de justice pénale pour adultes, mais ont inversé le cours une fois qu'ils avaient l'assurance d'obtenir un remède.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Alors que Newsom s'est engagé à fermer le système pénitentiaire pour jeunes de Californie et à réformer son système de justice pour adultes, les défenseurs de la justice pénale ont poussé à la fin de ces frais – que les comtés peuvent percevoir en interceptant les remboursements d'impôt, en prélevant des comptes bancaires et en saisissant les salaires – en faisant valoir qu'ils sont à la charge les détenus tentent de réintégrer la société et ont un impact disproportionné sur les communautés de couleur à faible revenu. Une poignée de comtés ont récemment éliminé les frais d'adulte et apuré la dette des frais pour mineurs afin d'alléger le fardeau financier des résidents à faible revenu.

APPEL DU GOUVERNEUR

Newsom a signé le projet de loi AB 1869 le 18 septembre et SB 1290 le 30 septembre.

Retour au sommet


Créer un tsar de l'itinérance

Par Matt Levin

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 1845 créerait un bureau pour mettre fin au sans-abrisme à l'échelle de l'État pour centraliser les efforts de l'État pour s'attaquer à l'un de ses problèmes les plus épineux. Le nouveau département serait dirigé par le secrétaire aux sans-abri – AKA un «tsar des sans-abri» – nommé par le gouverneur. Ce serait le travail du secrétaire d'essayer de rationaliser les plus de 30 programmes d'État différents pour les sans-abri administrés par 13 agences d'État différentes, du Département des services correctionnels et de la réadaptation au Département des services sociaux.

QUI LE SOUTIENT?

Groupes de défense des sans-abri locaux et étatiques, grandes villes avec de grandes populations de sans-abri comme Oakland et Sacramento, et promoteurs de logements à but non lucratif.

QUI EST CONTRE?

Le projet de loi n'a fait face à aucune opposition organisée, bien qu'une poignée de législateurs républicains aient voté contre la proposition alors qu'elle se frayait un chemin à l'Assemblée législative. Le gouverneur Newsom n'est peut-être pas un fan – après avoir approuvé l'idée d'un "tsar du sans-abrisme" sur la piste électorale, son administration a reculé. Newsom s'est déclaré le "tsar du sans-abrisme" plus tôt cette année.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Chaque nuit, plus de 150000 Californiens sont sans abri – un nombre qui a tendance dans la mauvaise direction et qui augmentera probablement encore cette année. Avant que la pandémie ne frappe, Newsom a misé une grande partie de son poste de gouverneur sur la réalisation de progrès significatifs sur le sans-abrisme, consacrant tout son discours sur l'état de l'État en février à la question. Les électeurs sont de plus en plus frustrés par le manque de résultats visibles, en particulier après que des milliards de dollars d'État et locaux ont été dépensés pour des solutions.

APPEL DU GOUVERNEUR

Dans son message de veto, Newsom a écrit que, bien qu'il apprécie sincèrement «l'intention de ce projet de loi, je n'appuie pas cette vision particulière de la restructuration organisationnelle en ce moment». Le veto marque un renversement presque complet de son engagement de campagne plutôt anodin. Newsom a fait valoir dans son message de veto qu'une multitude de hauts fonctionnaires de l'administration annulait la nécessité d'une position centralisée.

Retour au sommet


Extension des crédits d'impôt aux travailleurs sans papiers

Par Jackie Botts

CE QUE FERAIT LE PROJET DE LOI

AB 1876 permettrait aux travailleurs sans papiers qui déposent des impôts d'obtenir le remboursement d'impôt de la Californie pour les résidents à faible revenu, à partir du printemps prochain. Previously, only households in which every breadwinner had a Social Security number could claim the refund, known as the California Earned Income Tax Credit. This spring's budget deal extended the credit to undocumented workers who file taxes with an Individual Taxpayer Identification Number (ITIN) only if they had children under the age of 6. This bill would allow all California tax filers to claim the credit, regardless of their immigration status.

WHO SUPPORTS IT?

Immigrant and social safety net advocates like the California Immigrant Policy Center, United Ways of California, and the Western Center on Law and Poverty have backed numerous bills and budget measures to include ITIN filers over the past few years.

WHO'S OPPOSED?

Though the bill faced no public opposition, past iterations of this proposal were opposed by the California Teachers Association, who worried that without a new funding mechanism, the money would be shifted away from public schools.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Last year, the governor nearly doubled the state's budget for CalEITC, calling it one of "the most significant anti-poverty initiatives" of the year. He expanded income eligibility for workers making up to $30,000 a year and created a $1,000 boost for households with children under age 6. But since the tax credit was established in 2015, immigrant advocates have complained that it leaves out undocumented immigrants. This deal represents one way the Legislature is trying to assist undocumented workers, who make up one in 10 California workers, but have been disproportionately affected by pandemic-driven job loss and largely left out of state and federal safety nets.

GOVERNOR'S CALL

The governor signed the bill on Sept. 18. "Undocumented front line workers leave their families every day to keep our economy running, but many are still struggling to make ends meet," Newsom said, adding that the estimated 600,000 workers who will benefit "are taxpayers and should be treated like taxpayers."

Retour au sommet


Improving campus sexual assault response

Par Mikhail Zinshteyn

WHAT THE BILL WOULD DO

SB 493 by Senator Hannah-Beth Jackson would require colleges that receive state money in California — the UC, CSU and CCC systems and also private colleges whose students get state aid — to clarify how they address campus sexual assault allegations, in addition to training staff and making public the campus personnel responsible for investigating complaints. Jackson says it would create a common baseline for dealing with sexual assault prevention and investigations. The bill would take effect in 2022.

WHO SUPPORTS IT?

The University of California, California State University, Equal Rights Advocates (who co-sponsored the bill) and dozens of legal and advocacy groups all support the legislation. SB 493 underwent extensive changes between 2019 and 2020, which included removing a provision that would expose colleges to fines of up to $50,000 per violation.

WHO'S OPPOSED?

For the latest version of the bill, no one, but in 2019 the group Families Advocating for Campus Equality opposed the bill. FACE advocates for students who were accused of sexual assault.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Sexual assault is widespread on campuses, with one estimate saying that 20% of women experience it while in college. This bill would create a common set of accountability standards for public colleges and universities, and provisions for the welfare of sexual assault victims.

GOVERNOR'S CALL:

Newsom signed the bill into law Sept. 29.

Retour au sommet


Expanding role of nurse practitioners

By Ana B. Ibarra

WHAT THE BILL WOULD DO

AB 890 would expand the role of nurse practitioners and allow them to practice independently in some settings, without a supervising physician. Assemblymember Jim Wood, a Democrat from Healdsburg, has pitched this bill as a way to help the state's provider shortage.

WHO SUPPORTS IT?

Nurse practitioners have been trying to lift restrictions on their scope of practice for years. The nurses' union as well as the state's hospital association are among the bill's supporters.

WHO'S OPPOSED?

California's doctor lobby argues that this bill is a threat to patient safety and that it doesn't necessarily guarantee growth in the provider workforce.

WHY IT MATTERS: Nurse practitioners are highly trained nurses with a master's degree, who work largely in primary care, an area of great need in the state. By some projections, California would need about 8,200 more primary care doctors by 2030.

GOVERNOR'S CALL:

Newsom signed this bill into law on Sept. 29.

Retour au sommet


Exempting some contract workers

Par Lauren Hepler

WHAT THE BILL WOULD DO

AB 2257 is a follow-up to last year's hotly contested worker reclassification law AB 5, which was meant to extend employee benefits like health insurance and family leave to independent contractors, in particular those employed by gig companies like Uber and Lyft. But gig companies still haven't complied, and workers in other industries — musicians, writers, business consultants and many others — have instead been up in arms about losing work after their contract jobs got caught up in the war over 21st century workers rights. This bill would amend the state labor code to exempt dozens of professional services fields from AB 5's employee benefit requirements, including photographers, artists, writers, musicians, cartographers, translators and many others.

WHO SUPPORTS IT?

A labor coalition similar to the one that passed AB 5 — AB 2257 was written by the same San Diego assembly member, Lorena Gonzalez — plus industry groups that have lobbied to have their industries exempted from stricter contract labor law.

WHO'S OPPOSED?

Companies, some contract workers and business lobbying groups that are still bound by AB 5's stricter rules oppose the exemption bill and instead favor a complete repeal of the law. Among the opponents of AB 2257 are gig companies including Uber and Lyft, who are backing a $110 million Prop. 22 ballot measure campaign to pass their own exemption to AB 5.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Surging unemployment during the coronavirus-induced recession has changed the conversation about the future of work in California. AB 5 was passed at the height of a tech boom that highlighted widening inequality in the state, when labor groups were emboldened to demand more from deep-pocketed tech companies largely operating outside regulations that apply to old-line industries.

But at the same time that gig companies were ascending and corporations were converting full-time jobs to contract ones, professional creatives and consultants were opting for freelance work in record numbers. Contractors who had figured out a way to make it work said their livelihoods were jeopardized by AB 5's strict requirements. Now, with millions of unemployed or under-employed Californians seeking out odd contract jobs to get by, the question is whether stronger labor laws will hold up to mounting economic anxiety — or at least how many industries will be able to wiggle their ways out through AB 2257 and other looming political battles.

GOVERNOR'S CALL

Newsom signed the bill into law on Sept. 4.

Retour au sommet


Regulating debt collectors

By Nigel Duara

WHAT THE BILL WOULD DO

SB 908 would create the Debt Collection Licensing Act, which would license and regulate debt collectors, overseen by the Department of Business Oversight. The department would also license collections attorneys. The bill by Sen. Bob Wieckowski, a Fremont Democrat, builds on the 1977 national Fair Debt Collection Practices Act, which sought to eliminate abusive debt collection practices, but required debtors to file lawsuits themselves.

WHO SUPPORTS IT?

Consumer advocacy organizations, nonprofits that work with debtors and both the California Association of Collectors and the Receivables Management Association International, two trade organizations representing debt collectors.

WHO'S OPPOSED?

Banks and credit unions oppose the bill unless it's amended to remove them from being regulated by the Department of Business Oversight. The bill doesn't require them to be licensed as debt collectors, but they could be subject to enforcement for violating debt collection laws. The California Creditors Bar Association opposes the licensure of collections attorneys.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

California is one of 16 states that doesn't regulate debt collectors. The pandemic and accompanying recession has increased household debt of many Californians. The bill, supported by the debt collection industry, would compel debt collectors to undergo a background check by the state Department of Justice.

GOVERNOR'S CALL

The governor signed the bill on Sept. 25.

"There's so many components to this bill that make this, we believe, the most significant consumer protection bill of its time anywhere in the nation," Newsom said.

Retour au sommet


Ensuring workers' compensation

By Barbara Feder Ostrov

WHAT THE BILLS WOULD DO

Of four bills addressing workers' compensation benefits for essential workers who contract COVID-19, one is going to the governor to decide. That bill, SB 1159, presumes that essential workers were infected on the job and qualify for workers' compensation if they meet certain conditions, making it easier for them to obtain health care and financial benefits. Employers are allowed to contest the workers' claims. The bill covers public safety and health care workers, and other workers during specified workplace outbreaks, infected with COVID-19 though 2022.

WHO SUPPORTS IT?

Labor unions have been the primary supporters of workers' compensation protections, arguing that essential workers such as health care workers, first responders and public safety workers need special protection during the pandemic.

WHO'S OPPOSED?

Business and employer groups, municipalities, insurance companies, the California State Association of Counties and the California Coalition on Workers' Compensation all opposed SB 1159, saying the costs would be too high and that it's difficult to prove where an employee was infected.

POURQUOI EST-CE IMPORTANT

Covid-19 has disproportionately harmed California's essential workers, particularly low-income people and people of color.

GOVERNOR'S CALL

The governor signed the bill on Sept. 17. "Protecting workers is critical to slowing the spread of this virus," Newsom said in a statement.

This story was originally published by CalMatters.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *